Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 18АП-7968/12, N 18АП-7970/2012

г. Челябинск

N 18АП-7968/2012 N 18АП-7970/2012

13 сентября 2012 г.

Дело N А34-1690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" и открытого акционерного общества "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2012 по делу N А34-1690/2012 (судья Т.А. Мосина).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Пичугин М.И. (доверенность N 01-12 от 11.01.2012),

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Соломатина О.И. (доверенность N 20 от 05.10.2011),

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Акимов А.И. (доверенность N 127-12 30.12.2011).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (ИНН 4501101712, ОГРН 1034500005715) (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ИНН 4524000510, ОГРН 1024501983659) (далее - ОАО "ШМКЭС", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Энергосбыт" (ИНН 4501101705, ОГРН 1034500005748) (далее - ОАО "Энергосбыт", третье лицо), о понуждении к заключению дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009 на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом (т.1, л.д.4-7).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009 путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2011 к договору на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом (т.2, л.д.4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.19-22).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.27-40). В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на не полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал на то, что суд первой инстанции не применил положения статей 3, 26, 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" и положения пункта 8 Правил N 861 от 27.12.2004. Суд неправильно истолковал пункт 34 Правил N 861 от 27.12.2004. Также сослался на то, что ряд потребителей, которые указаны в договоре N 41, перешли на обслуживание к ОАО "ШМКЭС", а ОАО "ЭнергоКурган" с момента перехода потребителей перестало быть получателем котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении данных потребителей. Поэтому в отношениях двух смежных сетевых организаций заказчиком услуг по передаче данным потребителям в таком случае является ОАО "ШМКЭС", а ОАО "ЭнергоКурган" является исполнителем. В связи с этим условия договора N 41 в существующей редакции, а именно его предмет, не соответствуют статье 41 ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 8 Правил N 861 от 27.12.2004. Изменения взаимоотношений по передаче электрической энергии между ОАО "ШМКЭС" (исполнитель) и ОАО "ЭнергоКурган" (заказчик) должны осуществляться путем внесения соответствующих изменений в договор N 41. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что случаи внесения изменений в договор N41 в судебном порядке договором не предусмотрены. Указал на то, что внесение изменений в части состава потребителей путем заключения дополнительного соглашения, в том числе в судебном порядке, предусмотрено договором и действующим законодательством. Суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 420, 421, 425, п.2 ч.2 ст.450, п.п.1, 4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительное соглашение является договором между истцом и ответчиком о приведении в соответствие с действующим законодательством существенных условий договора N41. В связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом неправильно истолкован п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан неправильный вывод о не соответствии дополнительного соглашения указанному пункту. Также считает, что выводы суда об отсутствии в рассматриваемой ситуации существенного изменения обстоятельств не соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на неправильном истолковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора N41.

В апелляционной жалобе третье лицо просило решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.54-58). В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению, а именно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность изменения условий договора стороны предусмотрели пунктом 2.6 договора N 41. Поскольку договор N 41 заключен во исполнение обязательств ОАО "ЭнергоКурган", принятых им на основании заключенного с ОАО "Энергосбыт" договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 07.04.2007 в интересах потребителей, то и договор N 41 заключен и должен исполняться в целях осуществления передачи электрической энергии по сетям ОАО "ШМКЭС" только потребителям, которые состоят в договорных отношениях по энергоснабжению с ОАО "Энергосбыт". Считает отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения незаконным, так как его положения направлены на приведение условий договора N 41 в соответствие с фактическими отношениями смежных сетевых организаций ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "ШМКЭС".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалоб отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что дополнительное соглашение фактически изменяет перечень точек поставки договора N 41, так как в договоре количество точек поставки - 367, а в дополнительном соглашении только 169. В адрес ОАО "ШМКЭС" не поступало информации об изменении договорных отношений с потребителями, не включенными в проект дополнительного соглашения. Для исполнения условий дополнительного соглашения ответчик должен будет прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, точки поставки которых будут исключены, что при отсутствии надлежащего уведомления возлагает всё бремя ответственности перед потребителями электрической энергии на ответчика. В связи с тем, что дополнительное соглашение изменяет существенные условия договора N 41 в данном случае подлежит применению ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что предметом спорного договора выступает оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителя по договорной схеме. Договор был составлен в 2009 г., в 2010 г. в него были внесены изменения, поскольку стала действовать смешанная модель расчета.

Представитель третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Указал, что в пунктах договора стороны предусмотрели изменение условий договора. Считает, что дополнительное соглашение не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009 (л.д.45-55).

Договор заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком - ОАО "Энергосбыт" договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 1 от 07.04.2007 в интересах потребителей (л.д.11-27).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 41 от 02.11.2009 ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином законном основании, а истец обязался оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится ответчиком в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии (приложения N 1, 2, 2.1). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети ответчика в сеть потребителя, обозначено сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

Порядок определения объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям, имеющим договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с соответствующим гарантирующим поставщиком, урегулирован пунктами 5.3, 5.4 договора.

Фактический объем услуги по передаче электрической энергии по сетям истца определяется как сумма следующих величин: суммарного объема переданной по сетям ответчика электроэнергии для потребителей - физических лиц, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, действующим на территории ответчика (приложение N 2.1 к договору); суммарного объема переданной по сетям ответчика электроэнергии для потребителей - юридических лиц, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, действующим на территории ответчика (приложение N 2 к договору); суммарного объема электроэнергии, зафиксированного в актах о безучетном потреблении. При этом в фактический объем услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ответчика не включается объем покупки ответчиком электрической энергии (мощности) на собственные и хозяйственные цели, а также фактический объем потерь электрической энергии (мощности) в сетях ответчика.

Согласно пункту 5.19 договора N 41 от 02.11.2009 объем услуг по передаче электроэнергии по сетям ответчика, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма: стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) за содержание электрических сетей, определяемой произведением ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) за содержание электрических сетей, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для ответчика, на величину заявленной мощности, определяемой путем деления фактического объема переданной электрической энергии на плановый объем передаваемой электрической энергии и умножения полученного числа на заявленную мощность; стоимости потерь электрической энергии при передаче в электрических сетях ответчика, определяемой произведением ставки тарифа на оплату потерь электрической энергии, установленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для ответчика, на фактический объем передачи электрической энергии по сетям ответчика.

В приложении N 2 к договору согласован перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети ответчика в сеть потребителя (юридические лица). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети ответчика в сеть потребителей на 2010 год согласовано в приложении N 3 (л.д.62).

В адрес ответчика истцом 10.05.2011 направлен проект дополнительного соглашения от 01.04.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009 (л.д.83-84), в соответствии с которым изменено приложение N 2 к договору "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (ответчика) в сеть потребителя (юридические лица)", изложенное в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению (л.д.85-96).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что основанием для предъявления требования об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части перечня точек отпуска электрической энергии из сети ответчика в сети потребителей явилось дополнительное соглашение к договору от 07.04.2007 N 1 между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "ЭнергоКурган", изменившее состав потребителей.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, необходимых для удовлетворения требования об изменении договора от 02.11.2009 N 41.

Согласно пункту 2.6 договора N 41 от 02.11.2009, в случае изменения в период действия договора точек отпуска (приема) энергии (мощности), объемов присоединенной мощности в этих точках, состава потребителей стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений.

Оценив указанный пункт договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора допускали возможность изменения точек отпуска электрической энергии, следовательно, изменение точек отпуска электрической энергии не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на внесение изменений в договор в судебном порядке.

В связи с этим, доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что возможность изменения условий договора стороны предусмотрели пунктом 2.6 договора N 41, апелляционным судом не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 117 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу пункта 38 Правил N 861 условие о величине присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно пункту 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями (пункт 52 Методических указаний).

Согласно пункту 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей. Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме, включая и часы максимальных нагрузок энергосистемы, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Согласно пункту 47 Правил N 861 потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) обязан уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что в пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, поэтому требование истца об изменении в одностороннем порядке точек отпуска электрической энергии внутри регулируемого периода, не соответствует положениям Правил N 861. При этом изменения в приложение N 3 "Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети исполнителя в сеть потребителей" в установленном порядке не внесены.

Кроме того, истец просит внести изменения в договор путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2011 к договору, предусматривающего распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, что противоречит нормам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не применил положения статей 3, 26, 41 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 8, 34 Правил N 861 от 27.12.2004, статей 420, 421, 425, п.п.1,4 ст.445, п.2 ч.2 ст.450, ст.451, п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается во внимание, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что условия договора N 41 в существующей редакции, а именно его предмет, не соответствуют статье 41 ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 8 Правил N 861 от 27.12.2004, поэтому изменения взаимоотношений по передаче электрической энергии между ОАО "ШМКЭС" (исполнитель) и ОАО "ЭнергоКурган" (заказчик) должны осуществляться путем внесения соответствующих изменений в договор N 41, апелляционным судом отклоняется, так как внесение изменений в договор N41 в части состава потребителей путем заключения дополнительного соглашения в судебном порядке указанным договором не предусмотрено (п.8.3 договора).

Ссылка истца на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации существенного изменения обстоятельств не соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на неправильном истолковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора N 41, апелляционным судом отклоняется, так как при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения является незаконным, так как его положения направлены на приведение условий договора N 41 в соответствие с фактическими отношениями смежных сетевых организаций ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "ШМКЭС", апелляционным судом отклоняется, так как дополнительное соглашение нарушает права и законные интересы, как потребителей, так и ОАО "ШМКЭС".

В связи с этим доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2012 по делу N А34-1690/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" и открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков