Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-10362/12 по делу N А76-2418/2012

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А76-2418/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 18АП-6208/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А. Г.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивёрстовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Южно-Уральского филиала (далее - общество "Федеральная пассажирская компания") и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А76-2418/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью "Челябинское областное производственное объединение транспортно-экспедиционного обслуживания населения "Челябинсктрансагентство" (далее - общество "Челябинсктрансагентство") - Бубякина М.Н. (доверенность от 21.11.2012), Филатов М.Г. (доверенность от 10.01.2012), директор данного общества - Бубякин Н.А.;

представитель Управления Росимущества - Набиева А.И. (доверенность от 17.01.2012 N 23);

общества "Федеральная пассажирская компания" - Малова О.А. (доверенность от 06.04.2012 N 16).

Общество "Челябинсктрансагентство" (ОГРН: 1027402892285) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Росимущества (ОГРН: 1107453003580), в котором просит:

- признать право общей долевой собственности на нежилое помещение N 29 (предыдущий номер 24), части нежилого помещения N 62 - вестибюль, площадью 80,1 кв.м; N 63а - лестничная клетка, площадью 30,6 кв.м; N 1056 - коридор, площадью 10,1 кв.м, общей площадью 120,8 кв.м;

- признать право общей долевой собственности на нежилое помещение N 30 (предыдущий номер 24), общей площадью 31,8 кв.м, литера А, (инвентарный номер 22037), расположенные в доме N 141 по ул. Свободы в г.Челябинске;

- признать право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 29 (предыдущий номер 24), части нежилого помещения, цокольный этаж N 62 - вестибюль, площадью 80,1 кв.м; N 63а - лестничная клетка, площадью 30,6 кв.м; 1 этаж N 105 - коридор, площадью 10,1 кв.м, общей площадью 120,8 кв.м, расположенное в доме N 141 по ул. Свободы в г. Челябинске в размере 15,58 %, что в виде правильной дроби составляет долю в размере 1558/10000;

- признать право истца на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение N 30 (предыдущий номер 24), литера А, (инвентарный номер 22037), общей площадью 31,8 кв.м, расположенное в доме N 141 по ул. Свободы в г.Челябинске в размере 15,58 %, что в виде правильной дроби составляет долю в размере 1558/10000 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 27.02.2012, 16.04.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Федеральная пассажирская компания", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление).

Решением суда от 14.05.2012 (судья Шумакова С.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. За обществом "Челябинсктрансагентство" признано право общей долевой собственности с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности данному обществу, на следующие помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников встроено-пристроенного помещения к жилому дому, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 141:

- часть нежилого помещения N 29 литера А, расположенные в цокольном этаже: нежилое помещение N 62 (вестибюль), площадью 80, 1 кв.м; помещение N 63а (лестничная клетка), площадью 30, 6 кв.м;

- часть нежилого помещения N 29 литера А, расположенные на первом этаже: помещение N 105 - коридор, площадью 10, 1 кв.м (по данным технического паспорта, выполненного областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" по состоянию на 05.12.2011). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах общество "Федеральная пассажирская компания" и Управление Росимущества просят постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, исходя из указанной нормы права, а также имеющихся в деле доказательств, спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Заявители также считают, что в обжалуемом судебном акте содержатся выводы о правах лиц, не привлеченных к участию в данном деле, что также является основанием для отмены данного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального акта в пределах доводов кассационных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судами, обществу "Челябинсктрансагентство" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 (часть 1 этажа, кассы трансагентства), общей площадью 489,20 кв.м. (этаж 1), кадастровый номер 74:36:01 00 00:00:022037:1003/А, литера А, инвентарный номер 22037, расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2009 серии 74АВ N 134529.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25.04.2012 N 01/070/2012-432 на помещение N 29 общей площадью 135,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 141, 24.04.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРП право собственности на нежилое помещение N 30 площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 141, не зарегистрировано.

Общество "Челябинсктрансагентство", ссылаясь на то, что названные помещения являются местами общего пользования и в силу закона принадлежат всем собственникам помещений, расположенных в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 141, на праве общей долевой собственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность истцом того обстоятельства, что спорные помещения является вспомогательными, необходимыми ему для эксплуатации, а также что ответчиками ограничивается доступ в помещения, ввиду чего не доказан также факт нарушения прав истца. Суд исходил из того, что спорные помещения являются самостоятельными, могут использоваться в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в здании, ввиду чего не относятся к общему имуществу здания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 9 названного постановления Пленума ВАС РФ в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в частности, техническое заключение от 23.04.2012 N 106 на нежилое помещение N 24, выполненное областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации", документы технической инвентаризации по состоянию на 24.05.2005, 04.12.2007, 05.12.2011, карточки на встроенное помещение, часть здания N 24, суд апелляционной инстанции установил, что спорные помещения, образованные в результате реконструкции (разделения) помещения N 24, предназначены для обслуживания более одного помещения по встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 141.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу в нежилом здании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Челябинсктрансагентство" и признал за истцом право общей долевой собственности на следующие помещения: - часть нежилого помещения N 29 литера А, расположенные в цокольном этаже: нежилое помещение N 62 (вестибюль), площадью 80, 1 кв.м; помещение N 63а (лестничная клетка), площадью 30, 6 кв.м; - часть нежилого помещения N 29 литера А, расположенные на первом этаже: помещение N 105 - коридор, площадью 10, 1 кв.м.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что в обжалуемом судебном акте содержатся выводы о правах лиц, не привлеченных к участию в данном деле, что является основанием для отмены данного судебного акта, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, а также не соответствует положениям ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовым позициям, выраженным в п. 1 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А76-2418/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Южно-Уральского филиала и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова