Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-10876/12 по делу N А47-8363/2011

Екатеринбург

22 ноября 2012 г.

Дело N А47-8363/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 18АП-2511/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 18АП-2512/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" (ИНН: 5610044921 ОГРН: 1025601024360, далее - общество "ОренбургНИПИнефть") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2012 по делу N А47-8363/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Козлов Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОренбургНИПИнефть" о признании незаконными действий исполнительного органа общества, обязании общества "ОренбургНИПИнефть" предоставить Козлову Н.Ф. следующие документы: справки формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц за период 2002-2010 г.; бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период 2002-2010 г.; документы первичного бухгалтерского учета за 2010 год в обоснование снижения чистых активов общества на 10 000 000 руб. и затрат на материалы на сумму 5 500 000 руб. в 2010 году; договоры субподряда, заключенные ответчиком и аффилированными с исполнительным органом общества "ОренбургНИПИнефть" лицами за 2002-2010 г.; договоры аренды нежилых помещений, гаражей, открытых стоянок, заключенные обществом "ОренбургНИПИнефть" с обществами с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтепроект", "Оренбургская проектная компания", "ОренбургНИПИнефть", "Гламур", "Пять чудес".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2012) в связи с отказом Козлова Н.Ф. от требований о предоставлении заключений аудиторов за 2002-2010 г.,деклараций о доходах за 2002-2010 г. производство по делу прекращено в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены частично: на общество "ОренбургНИПИнефть" возложена обязанность предоставить Козлову Н.Ф. для ознакомления в помещении исполнительного органа общества "ОренбургНИПИнефть" в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу следующие документы: справки формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц за период 2002-2010 г.; бухгалтерские балансы с приложениями, в том числе отчеты о прибылях и убытках за период 2002-2009 г.; документы первичного бухгалтерского учета за 2010 г. в обоснование снижения чистых активов общества на 10 000 000 руб. и затрат на материалы на сумму 5 500 000 руб. в 2010 г.; договоры субподряда, заключенные ответчиком и аффилированными с исполнительным органом общества "ОренбургНИПИнефть" лицами за 2002-2010 г.; договоры аренды нежилых помещений, гаражей, открытых стоянок, заключенные обществом "ОренбургНИПИнефть" с обществами с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтепроект", "Оренбургская проектная компания", "ОренбургНИПИнефть", "Гламур", "Пять чудес".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение суда первой инстанции от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Козлов Н.Ф. 16.07.2012 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2012 (судья Пирская О.Н.) заявление Козлова Н.Ф. о разъяснении судебного акта удовлетворено частично; решение суда первой инстанции от 02.02.2012 разъяснено с указанием на то, что: под справками формы 2НДФЛ о доходах физических лиц за период с 2002-2010 г. судом имеются ввиду справки 2-НДФЛ о доходах всех сотрудников должника; под приложениями к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках за период с 2002-2009 г. имеются ввиду отчет об изменениях капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5), отчет о целевом использовании полученных средств (форма N 6). В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Ершова С.Д.) определение суда первой инстанции от 18.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОренбургНИПИнефть" просит определение суда первой инстанции от 18.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2012 в части удовлетворения заявления истца отменить, в разъяснении решения суда первой инстанции от 02.02.2012 по данному делу отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для разъяснения решения суда первой инстанции от 02.02.2012, поскольку данное решение не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначных толкований; на момент вынесения определения суда от 18.07.2012 решение суда от 02.02.2012 ответчиком полностью исполнено.

Общество "ОренбургНИПИнефть" считает, что удовлетворяя в части требования истца о разъяснении судебного акта, суды изменили содержание решения суда от 02.02.2012, а именно внесли существенные дополнения в ранее вынесенное решение суда, которые не являлись предметом искового заявления и судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 02.02.2012, Козлов Н.Ф. указал на то, что обратился за принудительным исполнением решения суда от 02.02.2012 в службу судебных приставов, поскольку при совершении исполнительных действий в присутствии судебного пристава-исполнителя должник предоставил взыскателю для ознакомления документы не в полном объеме, 03.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 454175/12/44/56.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Козлова Н.Ф. о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 в части, исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Вместе с тем суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление.

В силу ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание доводы и возражения сторон, учитывая Приказ Минфина Российской Федерации от 22.07.2003 N 67-н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", установив наличие неясностей, возникших при исполнении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Козлова Н.Ф. в части разъяснения решения суда первой инстанции от 02.02.2012 по настоящему делу с указанием на то, что: под справками формы 2НДФЛ о доходах физических лиц за период с 2002-2010 г. суд имеет ввиду справки 2-НДФЛ о доходах всех сотрудников должника; под приложениями к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках за период с 2002-2009 г. судом имеются ввиду отчет об изменениях капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5), отчет о целевом использовании полученных средств (форма N 6).

Установив, что решение суда от 02.02.2012 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 02.02.2012 в части обязания ответчика представить для ознакомления документы первичного бухгалтерского учета за 2010 г. в обоснование снижения чистых активов общества на 10 000 000 руб. и затрат на материалы на сумму 5 500 000 руб. в 2010 г.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе и о внесении судом первой инстанции дополнений в ранее вынесенное решение, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2012 по делу N А47-8363/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургский научно-исследовательский и проектный институт нефти" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Е.Н.Сердитова Ю.А.Оденцова