Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-12584/12 по делу N А76-8075/2012

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А76-8075/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012 по делу N А76-8075/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу по заявлению Шарапова Виталия Алековича о признании недействительным решения регистрирующего органа от 09.02.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Селигер" и обязании регистрирующего органа зарегистрировать данную организацию,

УСТАНОВИЛ:

регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012 по делу N А76-8075/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем 06.11.2012, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, истекающего в данном случае 31.10.2012.

При этом регистрирующим органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на нахождение непосредственного исполнителя по настоящему делу в очередном отпуске с 22.10.2012, в связи с чем, по его мнению, срок на обжалование судебного акта должен быть восстановлен.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит в связи со следующим.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, в том числе нахождение в отпуске того или иного работника, не является юридически значимым обстоятельством, объективно препятствующим заявителю своевременно реализовать право на кассационное обжалование.

Более того, обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 01.09.2012, следовательно, у работника заявителя, являющегося непосредственным исполнителем по настоящему делу, до 22.10.2012 было достаточно времени для подготовки и своевременного направления кассационной жалобы в арбитражный суд.

В связи с этим приведенная регистрирующим органом причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Советскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу инспекции Федеральной Налоговой Службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012 по делу N А76-8075/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Шершон