Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-11061/12 по делу N А07-3601/2012

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А07-3601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазаевым К.Л. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича (ИНН 023200721424; далее - арбитражный управляющий), общества с ограниченной ответственностью "СХП "Закир-Чишмы" (далее - общество "СХП "Закир-Чишмы") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-3601/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485; далее - управление, административный орган) - Кравченко Е.В. (доверенность от 17.01.2012 N 4).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий и общество "СХП "Закир-Чишмы" просят данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение процессуальных норм, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе общество "СХП "Закир-Чишмы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях кредиторов должника - СПК-колхоз "Тирмы", в том числе общества "СХП "Закир-Чишмы", не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно привлек инспекцию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку инспекция не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, принятие судебного акта по итогам рассмотрения заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не затрагивает интересы инспекции. При этом арбитражным судом неправомерно отказано арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных им ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов должника, в том числе общества "СХП "Закир-Чишмы".

Арбитражный управляющий в своей кассационной жалобе указывает на то, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Фахретдинова Шамиля Зиеевича, тогда как Фахретдинов Ш.З. таковым не является. Следовательно, отсутствовали основания для привлечения Фахретдинова Ш.З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса как индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение управлением проверок деятельности арбитражных управляющих, не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом управлением не представлены сведения о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении конкурсного производства СПК-колхоз "Тирмы".

Арбитражный управляющий отмечает также, что в нарушение требований ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса при проведении административного расследования в качестве потерпевших не привлечены конкурсные кредиторы СПК-колхоз "Тирмы"; управление лишило арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности ознакомиться с материалами дела, направленными в арбитражный суд по результатам административного расследования; в нарушение ч. 2 ст. 24.4 Кодекса управление лишило кредитора - общества "СХП "Закир-Чишмы" возможности реализовать права и полномочия, предусмотренные ст. 24.4, 25.1, 25.2, 28.7 Кодекса.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что к обращению инспекции, направленному в управление, не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу. При этом все полномочия инспекции по представлению интересов государственного органа по обязательным платежам в деле о банкротстве должника переданы обществу "СХП "Закир-Чишмы".

По мнению заявителя жалобы, у управления отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса); управлением нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении; в арбитражный суд представлены документы, полученные с нарушением закона, которые не могут являться доказательствами по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Кроме того, в обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает на нарушение судами сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на необоснованность отказа судов в привлечении кредиторов в качестве третьих лиц, в связи с чем судами нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Изучив доводы жалоб арбитражного управляющего и общества "СХП "Закир-Чишмы", суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности регламентирован § 1 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку органом, привлекающим к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является арбитражный суд, которым арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем пять тысяч рублей, при этом вышеуказанные судебные акты, вынесенные по рассматриваемому делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СХП "Закир-Чишмы" в своей жалобе ссылается на то, что вынесенные по настоящему делу судебные акты влияют на права и законные интересы кредиторов СПК-колхоз "Тирмы", в том числе затрагивают права и интересы общества "СХП "Закир-Чишмы", неправомерно не привлеченного судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право обжалования судебного акта имеют также лица, не привлеченные к участию в деле, в том случае, если арбитражный суд принял судебные акты об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы общества "СХП "Закир-Чишмы", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вынесенные по настоящему делу судебные акты непосредственно не затрагивают прав, обязанностей, а также законных интересов заявителя жалобы.

Доказательств иного обществом "СХП "Закир-Чишмы" в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является наличие либо отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса. При этом вопрос о правах или обязанностях кредиторов СПК-колхоз "Тирмы", в том числе общества "СХП "Закир-Чишмы", не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В качестве потерпевшего по указанному административному делу общество "СХП "Закир-Чишмы" не превлекалось.

Правоотношения между арбитражным управляющим и управлением по рассматриваемому делу носят публично-правовой характер и регулируются нормами административного права. Сам по себе факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не может свидетельствовать о возникновении у кредиторов СПК-колхоз "Тирмы", участвующих в деле о банкротстве, в том числе у общества "СХП "Закир-Чишмы", прав и обязанностей относительно предмета спора.

В связи с этим доводы общества "СХП "Закир-Чишмы" о нарушении его прав и интересов вынесенными по настоящему делу судебными актами являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания общества "СХП "Закир-Чишмы" лицом, обладающим в силу положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по данному делу.

Следовательно, производство по кассационной жалобе общества "СХП "Закир-Чишмы" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе также указывает на то, что к участию в деле не привлечены конкурсные кредиторы СПК-колхоз "Тирмы", в связи с чем судами нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше, с учетом предмета рассматриваемого спора, права и обязанности кредиторов СПК-колхоз "Тирмы" обжалуемыми судебными актами не затронуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нарушений, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемых судебных актов не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причиной для отмены судебных актов. В связи с этим указанные доводы не могут служить основанием кассационного обжалования и судом кассационной инстанции не рассматриваются.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-3601/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СХП "Закир-Чишмы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-3601/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко