Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11504/12 по делу N А07-16644/2010

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А07-16644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиева А. А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-16644/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21.05.2011 N 7116/11/50/02, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-16644/2010 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (далее - кооператив, должник) в пользу индивидуального предпринимателя Кашапова Фаниля Фаритовича (далее - предприниматель Кашапов Ф.Ф.) 50 000 руб. долга.

Определением суда от 29.05.2012 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в связи с ликвидацией юридического лица - кооператива (соответствующая выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2012) исполнительное производство о взыскании с кооператива в пользу предпринимателя Кашапова Ф.Ф. денежных средств может быть прекращено по аналогии применительно к п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-16644/2010 удовлетворены исковые требования предпринимателя Кашапова Ф.Ф. Суд взыскал с кооператива в пользу предпринимателя Кашапова Ф.Ф. долг в сумме 50 000 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании выданных по указанному делу исполнительных листов N 003307164, 003307165 судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.05.2011 возбудил в отношении должника (кооператива) исполнительное производство.

В связи с установлением в ходе исполнительного производства того обстоятельства, что кооператив ликвидирован вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем внесена запись в реестр 07.09.2011, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 7116/11/50/02, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-16644/2010 о взыскании с кооператива в пользу предпринимателя Кашапова Ф.Ф. 50 000 руб. долга.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Таких оснований прекращения исполнительного производства, как ликвидация должника, данной нормой не установлено, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах.

При названных обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, суды обоснованно отказали в удовлетворении соответствующего заявления судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 27.10.2009 N 7159/09.

При этом в указанном постановлении также отмечено, что судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и своевременно окончить исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 названного Закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможном применении судами по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым, по мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может быть прекращено, судом кассационной инстанцией не принимается как основанный на неправильном толковании норм права.

Частью 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в том числе и в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами.

Поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для применения аналогии закона не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-16644/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиева А. А - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин