Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 18АП-7363/12

г. Челябинск

29 августа 2012 г.

Дело N А07-16644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиева Азамата Анваралиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012

по делу N А07-16644/2010 (судья Л.Ш. Гареева).

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кармсакалиснкий район отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиев Азамат Анваралиевич (далее - Нуралиев А.А., Судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21.05.2011 N 7116/11/50/02, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-16644/2010 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (далее - СПК им. Ленина, ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя Кашапова Фаниля Фаритовича (далее - ИП Кашапов Ф.Ф., истец) 50 000 руб. (л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 в удовлетворении заявления Нуралиева А.А. отказано (л.д. 78-80).

В апелляционной жалобе Судебный пристав-исполнитель просил определение суда отменить (л.д. 109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что согласно части 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд должен прекратить производство, поскольку СПК им. Ленина ликвидирован по решению суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 удовлетворены исковые требования ИП Кашапова Ф.Ф.: с СПК им. Ленина взыскан долг в сумме 50 000 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д. 47-48).

На основании указанного решения исполнительные листы N 003307164 и N 003307165 (л.д. 53-56), возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то обстоятельство, что СПК им. Ленина ликвидирован в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Судебный пристав-исполнитель указал ликвидацию юридического лица, являющегося должником по данному делу - СПК им. Ленина.

В материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПК им. Ленина, согласно которой юридическое лицо ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем внесена запись в реестр 07.09.2011 (л.д. 62-65).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в ст. 43 Закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица положениями Закона N 229-ФЗ не предусмотрена, оснований для применения аналогии закона не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ и своевременно окончить исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему,

Поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Довод Нуралиева А.А. о том, что арбитражный суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку СПК им. Ленина ликвидирован по решению суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как исполнительное производство, в том числе и его прекращение, регулируется нормами Закона N 229-ФЗ и ст. 318-332 АПК РФ.

Положения ст. 150 АПК РФ применяются в отношении прекращения искового производства и по аналогии на исполнительные действия не распространяются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-16644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиева Азамата Анваралиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин