Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-11142/12 по делу N А07-2392/2012

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А07-2392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БарС" (далее - общество "БарС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-2392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - организация "РАО") - Заикин И.А. (доверенность от 10.07.2012 N 1-6-9/203).

Организация "РАО" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БарС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 255 000 руб.

Решением суда от 22.06.2012 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены: взыскана компенсация в размере 255 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БарС" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства наличия у лиц, в защиту интересов которых обратился истец, прав на поименованные в исковом заявлении произведения. Общество "БарС" полагает, что судами не установлено в интересах каких правообладателей истец обратился в арбитражный суд. Ответчик также считает, что судами ошибочно сделан вывод о доказанности факта публичного воспроизведения указанных в иске произведений в помещении ответчика. По мнению заявителя, данный спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности, поскольку споры о защите интересов физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РАО" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.11.2011 обществом "РАО" на основании распоряжения Башкортостанского филиала проведено контрольное прослушивание в помещении ресторана PUB "WATSON", расположенного по адресу г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 42, где общество "БарС" осуществляет предпринимательскую деятельность.

В ходе проведения прослушивания установлен факт публичного исполнения семи музыкальных произведений, о чем был составлен акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 14.11.2011.

Между обществом "РАО" (заказчик) и Амирхановым Азатом Рамилевичем (исполнитель) 11.01.2011 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик предоставляет исполнителю аудио - и (или) видеоносители, телефонные карты памяти с записями для определения записанных на них музыкальных произведений. Исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг заказчику по определению записанных на представленных носителях музыкальных произведений.

Согласно акту расшифровки аудиозаписи от 16.11.2011 на аудиокассете имеются записи следующих музыкальных произведений:

- Fill her up" ("Наполнить ее") музыка и текст Summer Gordon Matthew (Самнер Гордон Мэтью);

- "Got my mind set on you" ("Мои мысли только о тебе") музыка и текст Clark Rudy (Кларк Руди);

- "All this time" ("Все это время") музыка и текст Summer Gordon Matthew (Самнер Гордон Мэтью);

- "Take on me" ("Дай мне шанс") музыка и текст Furuholmen Magne (Фурухолмен Магн), Savoy Pal Waaktaar (Савой Пол Ваактаар), Harket Morten (Харкет Мортен);

- "Unforgettable" ("Незабываемая") музыка и текст Eberspacher Riccardo (Эберспехер Риккардо);

- "When I need you" ("Когда ты был нужен мне") музыка Hammond Albert Louis (Хаммонд Альберт Луис), текст Bayer Carole Jill (Байер Кароле Джил);

- "Honesty" ("Честность") музыка и текст Joel Billy (Джоэл Билли).

Постановлением N 13 авторского совета общества "РАО" (оформлено протоколом от 24.02.2011 N 1) установлены размеры компенсации, которые применяются обществом при подготовке исковых заявлений о защите авторских прав, согласно которому при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора - 15 000 рублей, при использовании произведения, имеющего двух авторов -30 000 руб. при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15000 рублей, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 рублей (л.д. 38).

Ссылаясь на нарушение авторских прав правообладателей музыкальных произведений в связи с их публичным исполнением без согласия правообладателей, общество "РАО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом, вправе на основании п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что истец является аккредитованной организацией, суды, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу о наличии у истца полномочий на предъявление данного иска в защиту конкретных правообладателей.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 14.11.2011, акт расшифровки записи от 16.11.2011), суды установили факт публичного исполнения произведений в помещении ресторана, принадлежащего обществу "БарС", без законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на названные произведения, в размере определенном истцом в сумме 255 000 руб., в соответствии с требованиями вышеуказанных норм.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами правил подведомственности при рассмотрении данного спора подлежит отклонению, так как споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу ч. 4.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена в действие 08.12.2011) отнесены к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4.2 части 1 статьи 33 указанного Кодекса

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 по делу N А07-2392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БарС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков