Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-11693/12 по делу N А60-25572/2012

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А60-25572/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" (ИНН: 6316149079, ОГРН: 1096316009030; далее - общество НПО "РОСИНМАШ") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А60-25572/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельма" (ИНН: 6660063752, ОГРН: 1026604957983; далее - общество "Сельма") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу НПО "РОСИНМАШ" о взыскании 1 053 288 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества НПО "РОСИНМАШ" в пользу общества "Сельма" взыскано 770000 руб. долга, 37644 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18044 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество НПО "РОСИНМАШ", не согласившись с указанным решением, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба общества НПО "РОСИНМАШ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-25572/2012 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество НПО "РОСИНМАШ" просит определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определен срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012, который, по мнению общества НПО "РОСИНМАШ", начинается 25.08.2012 и заканчивается 25.09.2012. С учетом подачи апелляционной жалобы на указанное решение 25.09.2012 кассатор полагает процессуальный срок на обжалование соблюденным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества НПО "РОСИНМАШ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-25572/2012 подана заявителем 25.09.2012 (согласно оттискам календарного штемпеля на почтовом конверте и описи вложения в ценное письмо). Кроме того, данное обстоятельство подтверждено обществом НПО "РОСИНМАШ" в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 названного Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, верно установив, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 истек 24.09.2012, а апелляционная жалоба подана обществом НПО "РОСИНМАШ" 25.09.2012, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом НПО "РОСИНМАШ" не заявлено. Доказательств иного обществом НПО "РОСИНМАШ" к кассационной жалобе не приложено, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 24.09.2012 подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении названного срока, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении апелляционным судом срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-25572/2012 кассационным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции от 12.10.2012 (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А60-25572/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "РОСИНМАШ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

Н.С.Васильченко Г.Н.Черкасская