Екатеринбург |
|
28 ноября 2012 г. |
Дело N А07-7339/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу N А07-7339/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 10.04.2012 N 812/06-03-127 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2012 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Оспариваемым постановлением административного органа к обществу применена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу N А07-7339/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.Н. Василенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф09-13026/12 по делу N А07-7339/2012