Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-11117/12 по делу N А47-9389/2012

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А47-9389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС N 9 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу А47-9389/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу о признании Новоорского потребительского общества "Кооператор" (далее - общество "Кооператор", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы - Юсов И.П. (доверенность от 24.01.2012), Ионов К.В. (доверенность от 11.10.2012).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Кооператор" как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 производство по делу N А47-9389/2012 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, где просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм права (ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций", приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66 "О формах бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

По мнению заявителя, отсутствие предпринимательской деятельности должника является самостоятельным основанием для применения в отношении общества "Кооператор" процедуры банкротства отсутствующего должника; бухгалтерский баланс является надлежащим доказательством обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет. Также уполномоченный орган считает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника и привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Из совокупного толкования положений ст. 230 Закона о банкротстве, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что при наличии у уполномоченного органа оснований полагать, что гражданин или юридическое лицо отвечают признакам отсутствующего должника, при обращении в суд с соответствующим заявлением уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные в материалы дела документы.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012г. о результатах исполнительного производства следует, что в ходе исполнительных действий обнаружен автомобиль, принадлежащий должнику. Автомобиль 03.02.2012г. реализован, за счет вырученных денежных средств погашена задолженность по заработной плате. Кроме того, было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, а именно: компьютер, мягкая мебель, стулья и столы на сумму 17 300 руб. Однако данное имущество не было реализовано в связи с отсутствием спроса и возвращено должнику. Исполнительное производство не окончено.

Из ответов регистрирующих органов (Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, ГИБДД) усматривается, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Как указал суд апелляционной инстанции, бухгалтерский баланс, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих достоверность отраженных в нем сведений, не является бесспорным доказательством наличия у должника ликвидного имущества, в том числе дебиторской задолженности.

Таким образом, прекращая производство по настоящему делу, суды исходили из отсутствия доказательств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, судами правомерно прекращено производство по делу о банкротстве общества "Кооператор" ввиду непредставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм права отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-9389/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Е.Н.Сердитова С.Н.Соловцов