Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-10863/12 по делу N А47-11439/2009

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А47-11439/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 18АП-4702/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3426/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 18АП-2834/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 18АП-5526/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дяченко Л.В., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-11439/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливо заправочный комплекс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Гайдамаченко Г.А. - Абязов Р.Ф. (доверенность от 29.05.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - банк) с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливо заправочный комплекс" (далее - должник) Гайдамаченко Г.А., в которой просило признать незаконными действия Гайдамаченко Г.А. по проведению торгов в отношении имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением суда от 05.07.2012 (судья Дмитриенко Т.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Банк не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, рассмотреть заявленную жалобу на действия конкурсного управляющего по существу. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии доказательств нарушения прав банка действиями Гайдамаченко Г.А. противоречат имеющимся в деле доказательствам. Банк ссылается на превышение вследствие привлечения для проведения торгов ООО "Строймастер" лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства, заключение договора купли-продажи с заинтересованным по отношению к должнику лицом - ООО "Топливное обеспечение Аэропорта", руководителем которого является бывший главный бухгалтер должника Семенов А.Г., а также на не уведомление кредиторов об организаторе торгов и стоимости его услуг.

Арбитражный управляющий Гайдамаченко Г.А. в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Определением суда от 22.12.2011 утверждено положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим для проведения торгов привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - общество "Строймастер") на основании договора поручения от 01.02.2012.

Сообщение о назначении торгов в электронной форме на 16.03.2012 опубликовано обществом "Строймастер" в газете "Коммерсантъ" 04.02.2012, в сообщении разъяснен порядок подачи заявок на участие в торгах.

Определением суда от 22.02.2012 Гайдамаченко Г.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением арбитражного суда от 20.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Баранов А.Н.

Торги по продаже имущества должника состоялись 16.03.2012.

Полагая, что конкурсным управляющим Гайдамаченко Г.А. нарушены требования ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в незаконном привлечении для проведения торгов третьего лица - общества "Строймастер", проведении Гайдамаченко Г.А. торгов после отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, допуске к участию в торгах заинтересованного по отношению к должнику лица - ООО "Топливное обеспечение Аэропорта", руководителем которого является бывший главный бухгалтер должника Семеновым А.Г., банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. и просил признать проведенные торги несостоявшимися.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных банком требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств нарушения Гайдамаченко Г.А. требований Закона о банкротстве, а также положения о порядке продажи имущества должника, а также указали на неподтверждение банком факта нарушения действиями Гайдамаченко Г.А. его прав.

Выводы судов являются верными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 4, 6, 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона. Начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов либо в случаях, установленных Законом о банкротстве, арбитражным судом.

В силу п. 8 ст. 110, п. 3 ст. 139 названного закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Порядок продажи имущества должника утвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2011; утвержденная судом начальная цена продажи имущества основана на заключении независимого оценщика - ООО "ЭКСПЕРТЪ-Ф"; отчет оценщика кредиторами не оспорен; имущество должника отчуждено победителю торгов по цене выше определенной оценщиком; пунктом 4.1 положения о порядке продажи имущества должника предусмотрено право конкурсного управляющего привлечь для проведения торгов специализированную организацию.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения требований Закона о банкротстве и положения о порядке продажи имущества должника при проведении торгов.

Судами на основании исследования и оценки доказательств правомерно установлено, что проведение торгов 16.03.2012 после отстранения Гайдамаченко Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку полномочия по организации торгов были переданы конкурсным управляющим третьему лицу - обществу "Строймастер" на основании договора поручения от 01.02.2012 в период, когда Гайдамаченко Г.А. являлся конкурсным управляющим должника.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве условием удовлетворения жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего является несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение его действиями прав и законных интересов кредиторов.

Факт нарушения Гайдамаченко Г.А. требований закона о банкротстве материалами дела опровергнут, доказательства нарушения прав банка отсутствуют.

Довод банка о превышении конкурсным управляющим Гайдамаченко Г.А. лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства вследствие передачи полномочий по проведению торгов третьему лицу не влечет признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку факт превышения Гайдамаченко Г.А. лимита расходов был предметом исследования арбитражного суда, ему дана правовая оценка в определении от 22.02.2012, при этом судом установлено, что в связи с тем, что расходы не понесены в признании незаконными действий конкурсного управляющего следует отказать.

В отсутствие доказательств нарушения прав банка действиями конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2012 по делу N А47-11439/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов