Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-5140/12 по делу N А76-23871/2010

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А76-23871/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Комплекс-Строй" (ИНН: 7450036017 ОГРН: 1057423001107, далее - компания "Комплекс-Строй", должник) Чесноковой Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-23871/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 27.11.2012 на 11 час. 45 мин., объявлен перерыв до 03.12.2012 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 15 590 663 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 (судья Калина И.В.) требование общества "Проспект" в сумме 15 590 663 руб. 26 коп., в том числе: 12 706 327 руб. основной задолженности, 2 884 336 руб. 23 коп. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в части неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 24.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий компании "Комплекс-Строй" Чеснокова Е.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, признать требование общества "Проспект" в размере 15 590 663 руб. 26 коп. установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, ссылаясь на неприменение судами ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, требование общества "Проспект" относится к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку 28.12.2011 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротстве застройщиков).

Конкурсный управляющий компании "Комплекс-Строй" Чеснокова Е.В. указывает на то, что включение требования общества "Проспект" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - застройщика нарушает права граждан - участников строительства включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судами применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об исполнительном производстве".

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Проспект" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2010 по делу N А76-10721/2010 с компании "Комплекс-Строй" в пользу общества "Проспект" взыскано 15 590 663 руб. 26 коп., а именно 12 706 327 руб. основного долга и 2 884 336 руб. 23 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции от 20.09.2010 в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2011 компания "Комплекс-Строй" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чеснокова Е.В., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.12.2011 N 9927/11/22/74 об окончании исполнительного производства, исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 N АС002498383 направлен конкурсному управляющему.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество "Проспект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование общества "Проспект" обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что наличие обязательства и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2010 по делу N А76-10721/2010, доказательства исполнения должником обязанности по оплате задолженности отсутствуют. При этом суды, руководствуясь ст. 142 Закона о банкротстве, указали на то, что срок предъявления требований к должнику, обществом "Проспект" не пропущен, поскольку общество "Проспект" обратилось в суд с настоящим требованием 17.05.2012, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2011 N 9927/11/22/74 получено конкурсным управляющим 27.06.2012.

Между тем, при принятии обжалуемых судебных актов, судами не учтено, что Арбитражным судом Челябинской области 28.12.2011 вынесено определение о применении при банкротстве компании "Комплекс-Строй" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.07.2011 N 210-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В связи с тем, что требования общества "Проспект" в сумме 15 590 663 руб. 26 коп., в том числе: 12 706 327 руб. основной задолженности, 2 884 336 руб. 23 коп. неустойки подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат изменению (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-23871/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть (абзац первый) определения изложить в следующей редакции: "Признать требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Проспект", г. Челябинск, установленными в размере 15 590 663 руб. 26 коп., в том числе 12 706 327 руб. 00 коп. основной задолженности, 2 884 336 руб. 23 коп. неустойки, и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Комплекс-Строй", г. Челябинск (ОГРН: 10574223001107, ИНН: 7450036017)".

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-23871/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу - оставить без изменения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Е.Н.Сердитова Н.В.Шершон