Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф09-11288/12 по делу N А60-19069/2012

Екатеринбург

05 декабря 2012 г.

Дело N А60-19069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - общество "Оценка и Консалтинг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 по делу N А60-19069/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) - Коновалова Э.В. (доверенность от 28.04.2012 N 17-01-82/4905).

Министерство (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Оценка и Консалтинг" (ИНН: 7701613417, ОГРН: 1057747948158) о взыскании 71 750 руб. неустойки по государственному контракту от 05.05.2011 N 0162200002911000014-0033653-01 за период с 02.12.2011 по 15.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда.

Решением суда от 30.05.2012 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Оценка и Консалтинг" в пользу Министерства взыскана неустойка в сумме 41 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества "Оценка и Консалтинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1640 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Суслова О.В., Никольская Е.О., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "Оценка и Консалтинг" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 71 750 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества "Оценка и Консалтинг" в доход федерального бюджета 2870 руб. государственной пошлины".

В кассационной жалобе общество "Оценка и Консалтинг" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как считает заявитель, учитывая, что перечень земельных участков был получен им 20.05.2011, работы данным обществом выполнены в срок, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами, между Министерством (государственный заказчик) и обществом "Оценка и Консалтинг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.05.2011 N 0162200002911000014-0033653-01 в электронной форме, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги (выполнить работы) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области и сдать результат выполненных работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 цена государственного контракта составляет 1 025 000 руб.

Согласно п. 3.1 днем начала выполнения работ считается день, следующий за днем заключения сторонами настоящего государственного контракта.

В силу п. 3.2 названного контракта работы выполняются в течение 210 календарных дней с момента, определенного в п. 3.1 контракта в соответствии с техническим заданием.

В случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных данным государственным контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от цены государственного контракта за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы (п. 8.3 контракта).

В задании на оценку (приложение N 1) указано, что перечень земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, для которых определяется кадастровая стоимость, представлен в приложении N 1 к заданию на оценку.

Общество "Оценка и Консалтинг" 11.05.2011 обратилось к Министерству с письмом о предоставлении перечня земельных участков.

Согласно расписке общества "Оценка и Консалтинг" на данном письме перечень получен данным обществом в тот же день.

В соответствии с накладной от 16.12.2011 N 1 результат работы передан государственному заказчику.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 26.12.2011 N 1.

Министерство, ссылаясь на нарушение обществом "Оценка и Консалтинг" срока выполнения работ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом своевременно не предоставлен перечень земельных участков, данный перечень передан ответчику только 11.05.2011, следовательно, датой начала работ является 11.05.2011, период просрочки исполнения обязательств с 07.12.2011 по 15.12.2011 составляет 8 дней, взыскал неустойку в сумме 41 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в сумме 71 750 руб., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Судами установлено, что в соответствии с п. 3.1 контракта общество "Оценка и Консалтинг" обязалось начать выполнение работ на следующий день после заключения сторонами контракта.

При этом, как указано судом апелляционной инстанции, исполнение данного обязательства не обусловлено исполнением государственным заказчиком обязательства передать сведения об участках, то есть не является встречным (п.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что при размещении заказа Министерством опубликован перечень земельных участков с указанием кадастровых номеров и районов, при этом ответчиком не обоснована невозможность завершения работ в установленный контрактом срок по причине отсутствия у него до 11.05.2011 иных сведений об участках, документы, свидетельствующие о немедленном предупреждении Министерства об обнаружении обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию работ, о приостановлении работы, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, отсутствие вины в просрочке им не доказано, при этом о снижении неустойки не заявлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер подлежащей уплате неустойки за период с 02.12.2011 по 15.12.2011 составляет 71 750 руб., в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А60-19069/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук