Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10376/12 по делу N А60-17289/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А60-17289/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-8854/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-17289/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ПРОКТОР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения учреждения от 11.05.2011 N 075 031 11 РК 0012786 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 220 руб. 80 коп., предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и обязании устранить допущенное нарушение, возвратив денежные средства в сумме 18 220 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.06.2012 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций ввиду недоказанности вины при направлении обществом в органы Пенсионного фонда расчета за 2010 год при и наличии факта сбоя в сетях передачи данных.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность состава названного правонарушения в действиях общества.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Последним днем представления расчета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год является 15.02.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судами, первоначально отчетность за 2010 год сформирована и выслана обществом в адрес управления 13.02.2011, то есть в установленный законодательством срок.

В связи с поступившим 16.02.2011 от оператора - общества с ограниченной ответственностью "Мостинфо-Екатеринбург" (далее - общество) сообщением о технической ошибке при сдаче отчетности, обществом повторно отчетность направлена в адрес управления 16.02.2011, то есть с пропуском установленного срока на 1 день.

Управлением направлена служебная записка с приложением письма и пакета документов общества в Отделение Пенсионного фонда в адрес начальника ОАСВ Ламановой Ольги Александровны. Анализ приложенной к письму информации показал, что причиной ошибки являлся недействительный сертификат страхователя на 13.02.2011. В данном случае, вместо квитанции в адрес организации предоставляющей плательщику услуги удостоверяющего центра и услуги связи высылается уведомление об ошибке.

Данное уведомление выслано фондом в адрес общества "Мостинфо-Екатеринбург" 13.02.2011 и получено 13.02.2011 в 22-01. Причины позднего поступления данной информации страхователю (16.02.2011) отделу по защите информации не известны. Поскольку обществом "Мостинфо-Екатеринбург" отправлен недействительный сертификат, при обработке отчета образовались технические ошибки, в результате которых управлению не представлены соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета. После устранения оператором возникшей ошибки, отчетность в адрес управления отправлена повторно. После получения отчета формы РСВ-1 управлением проведена проверка отчетности, вынесен протокол проверки файлов (отчетность сдана без ошибок) и в этот же день, то есть 16.02.2011 года в 17:27:27 часов в адрес общества отправлена квитанция о получении отчета Пенсионного фонда.

Судами установлено, что при вынесении решения от 11.05.2011 N 075 031 11 РК 0012786 начальником учреждения причины несвоевременного представления не устанавливались, вопрос о наличии либо отсутствии вины не исследовался. Кроме того судами учтено, что штраф в нарушение положений п.1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ исчислен от всей суммы страховых взносов за 2010 год, а не от суммы подлежащей уплате на основе расчета ( за последние три месяца отчетного периода).

С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 18 220 руб. 80 коп. незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-17289/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова