Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-8854/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А60-17289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2012 года

по делу N А60-17289/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ООО Частное охранное предприятие "ПРОКТОР" (ОГРН 1036603504431, ИНН 6660132251)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940)

о признании незаконным решения,

установил:

ООО Частное охранное предприятие "ПРОКТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление) от 11.05.2011 N 075 031 11 РК 0012786 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 220 руб.80 коп., предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 и обязании устранить допущенное нарушение, возвратив денежные средства в сумме 18 220 руб.80 коп. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в действиях общества доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, при этом управление не несет ответственность за действия оператора "Мостинфо-Екатеринбург".

Управление, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012.

Общество отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям управления, не представило.

От общества, управления в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основании решения управления от 11.05.2011 N 075 031 11 РК 0012786 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 18 220 руб.80 коп.

Считая названное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций ввиду отсутствия вины при направлении обществом в органы Пенсионного фонда расчета за 2010 год при и наличии факта сбоя в сетях передачи данных.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, последним днем представления расчета в территориальный орган Пенсионного фонда России за 2010 год является 15.02.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что первоначально отчетность за 2010 год сформирована и выслана обществом в адрес управления 13.02.2011, то есть в установленный законодательством срок.

В связи с поступившим от оператора "Мостинфо-Екатеринбург" сообщением о технической ошибке при сдаче отчетности, обществом повторно отчетность направлена в адрес управления 16.02.2012, то есть с пропуском установленного срока на 1 день.

Управлением была направлена служебная записка с приложением письма и пакета документов общества в Отделение пенсионного фонда в адрес начальника ОАСВ Ламановой Ольги Александровны. Анализ приложенной к письму информации показал, что причиной ошибки являлся недействительный сертификат страхователя на 13.02.2011. В данном случае, вместо квитанции в адрес организации предоставляющей плательщику услуги Удостоверяющего Центра и услуги связи высылается Уведомление об ошибке. Данное уведомление было выслано УПФР в Ленинском районе в адрес "Мостинфо-Екатеринбург" 13.02.2011 и получено в 22-01 13.02.2011 г. Причины позднего поступления данной информации страхователю (16.02.2011) отделу по защите информации не известны. Поскольку ООО "Мостинфо-Екатеринбург" отправлен недействительный сертификат, при обработке отчета образовались технические ошибки, в результате которых управлению не представлены соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета. После устранения оператором возникшей ошибки, отчетность в адрес управления отправлена повторно. После получения отчета формы РСВ-1 управлением проведена проверка отчетности, вынесен протокол проверки файлов (отчетность сдана без ошибок) и в этот же день, то есть 16.02.2011 года в 17:27:27 часов в адрес общества отправлена квитанция о получении отчета ПФ.

Оценив в совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина общества в нарушении срока представления управлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения от 11.05.2011 N 075 031 11 РК 0012786 начальником управления вопрос об отсутствии вины общества не исследовался.

Следовательно, суд первой инстанции, пришел к верному решению, что у управления отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 18 220 руб.80 коп. является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что штраф в нарушении требований законодательства начислен со всей суммы страховых взносов за 2010 год, а не с суммы, подлежащей уплате за последние три месяца.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу N А60-17289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева