Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф09-12927/12 по делу N А50-6749/2012

Екатеринбург

03 декабря 2012 г.

Дело N А50-6749/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бондаренко Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по делу N А50-6749/2012 по иску администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее - администрация) к местной общественной организации г. Перми "Клуб "Юный Космонавт" (далее - клуб "Юный Космонавт") об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к клубу "Юный Космонавт" об освобождении земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Добролюбова, напротив дома 16, путем демонтажа кирпичного здания с навесом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) производство по апелляционной жалобе предпринимателя Бондаренко Д.Г., поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Не согласившись с указанными судебными актами предприниматель Бондаренко Д.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2012 и на решение суда первой инстанции от 16.08.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 кассационная жалоба предпринимателя Бондаренко Д.Г. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А50-6749/2012 принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2012 на 14 ч 30 мин.

При этом суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе предпринимателя Бондаренко Д.Г. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определением суда кассационной инстанции от 27.11.2012 кассационная жалоба предпринимателя Бондаренко Д.Г. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по данному делу принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба предпринимателя Бондаренко Д.Г. на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по делу N А50-6749/2012 подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Дениса Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по делу N А50-6749/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондаренко Денису Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Западно-Уральского филиала ОАО "Сбербанк России" (6984/0169) от 15.11.2012 N 28.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова