Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-6585/12 по делу N А60-11663/2012

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А60-11663/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-6585/12 по делу N А60-11663/2012

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N ВАС-10606/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2012 г. N ВАС-10606/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-4498/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф09-9334/11 по делу N А60-30647/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9334/11 по делу N А60-30647/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 17АП-10822/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-10822/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 г. N А60-30647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" (ИНН 6608001383, ОГРН 1026600005013; далее - общество, банк, кредитная организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-11663/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Андреева Ю.В. (доверенность от 30.08.2012 N 01-12/66-2012);

Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее - Банк России) - Киселёва О.И. (доверенность от 17.12.2010 N 66АА0322477).

Кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Банка России, выразившегося в отказе снять ограничения на осуществление операций по привлечению во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц в рублях величиной (не более) совокупных остатков денежных средств на соответствующих счетах, сложившихся на конец операционного дня - 30.01.2012, принятые (введенные) в отношении общества предписанием от 30.01.2012 N 10-124/1949 ДСП, а также с требованием снять (отменить) указанные ограничения.

Решением суда от 10.05.2012 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кредитной организации, судами не принято во внимание, что по состоянию на 01.02.2012 у Банка России отсутствовали правовые основания для введения ограничения на осуществление операций по привлечению во вклады, поскольку на данный момент общество устранило недостатки, допущенные в деятельности кредитной организации. В связи с этим общество указывает на то, что судами не учтен п. 1.12.3 Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности", утвержденной приказом Центрального банка Российской Федерации от 31.03.1997 N 59 (далее - Инструкция N 59), которым предусмотрено право Банка России отменить на определенный срок, в том числе примененные к кредитной организации меры принудительного воздействия, при наличии реальных признаков устранения допущенных недостатков.

Банк считает, что им принимались меры, направленные на соблюдение требований, указанных в предписании от 30.01.2012 N 10-124/1949ДСП.

Заявитель кассационной жалобы полагает также, что его права и законные интересы нарушены, поскольку банком проводилась пассивная политика по привлечению во вклады денежных средств.

Кроме того, кредитная организация ссылается на сложившуюся правоприменительную практику Банка России, когда при исполнении кредитной организацией требований выданного предписания ограничения снимались.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением кредитной организацией ранее выданного предписания Банка России от 01.08.2011 N 10-124/19854ДСП, Банком России 30.01.2012 вынесено предписание N 10-124/1949ДСП, которым в отношении общества на срок с 31.01.2012 по 30.07.2012 введено ограничение на осуществление операций по привлечению во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц в рублях величиной (не более) совокупных остатков денежных средств на соответствующих счетах, сложившихся на конец операционного дня - 30.01.2012.

Письмом от 01.02.2012 N 01-20-01/123 общество уведомило Банк России об исполнении предписания Банка России от 01.08.2011 N 10-124/19854ДСП и просило отменить ограничение, введенное предписанием Банка России от 30.01.2012 N 10-124/1949ДСП.

Поскольку Банком России не отменены ограничения, введенные предписанием Банка России от 30.01.2012 N 10-124/1949ДСП, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 27.06.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 27.06.2002 N 86-ФЗ) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений (ст. 74 Федерального закона от 27.06.2002 N 86-ФЗ).

Меры, применяемые Банком России в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России, предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, предусмотрены также в ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Перечень и порядок применения к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности, установлен Банком России в Инструкции N 59, в п. 1.2 которой указано, что основной задачей, решаемой надзорными органами в случае применения мер воздействия, является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России. При этом выбор мер воздействия, применяемых к кредитным организациям в рамках, установленных федеральными законами, должен определяться наиболее эффективным решением указанной задачи.

Выбор мер воздействия, если это специально не оговорено Инструкцией N 59 Банка России, производится надзорными органами самостоятельно, исходя из положений Федеральных законов "О банках и банковской деятельности", "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", нормативных актов Банка России с учетом характера допущенных кредитной организацией нарушений; причин, обусловивших возникновение выявленных нарушений; общего финансового состояния кредитной организации; положения кредитной организации на федеральном и региональном рынке банковских услуг (1.3-1.4 Инструкции N 59).

Пунктом 1.14 Инструкции N 59 установлены основания для применения принудительных мер воздействия, которыми являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России; непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков).

К принудительным мерам воздействия относятся, в числе прочего, ограничение проведения кредитными организациями отдельных операций на срок до 6 месяцев; запрет на осуществление кредитными организациями банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года.

Пунктами 1.19, 1.19.1 указанной Инструкции предусмотрено ограничение на осуществление кредитными организациями отдельных операций. Надзорный орган может ограничить на срок до 6 месяцев проведение кредитной организацией отдельных операций в случае нарушения (невыполнения) кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации.

При выполнении кредитной организацией, ее учредителями (участниками), другими лицами (потенциальными инвесторами) принятых обязательств и наличии реальных признаков устранения допущенных недостатков в деятельности кредитной организации Банк России вправе отменить на определенный срок, в том числе частично, ранее примененные к кредитной организации надзорным органом принудительные меры воздействия (п. 1.12.3 Инструкции N 53).

Таким образом, Банк России, как надзорный орган, является уполномоченным органом, самостоятельно решающим вопрос о целесообразности отмены применяемых к кредитным организациям мер воздействия после устранения кредитными организациями совершенных нарушений с учетом всей имеющейся в его распоряжении информации о кредитной организации; прекращение применения мер воздействия является правом надзорной организации, а не его обязанностью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды установили, что по результатам рассмотрения обращения кредитной организации в Банк России с письмом от 01.02.2012 N 01-20-01/123 об отмене ограничений, введенных предписанием Банка России от 30.01.2012 N 10-124/1949ДСП (ограничение введено на осуществление операций по привлечению во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц в рублях величиной (не более) совокупных остатков денежных средств на соответствующих счетах, сложившихся на конец операционного дня - 30.01.2012 на срок с 31.01.2012 по 30.07.2012, в связи с неисполнением общества ранее выданного предписания Банка России от 01.08.2011 N 10-124/19854ДСП о классификации выданных им ссуд ряда заемщиков, создании резерва на возможные потери по этим ссудам в срок до 01.09.2011), Банк России не усмотрел оснований для отмены введенных ограничений, и пришли к выводу о том, что Банк России действовал в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий.

Судами также установлено, что материалами дела не подтверждены нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано кредитной организации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-11663/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин