Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф09-6682/12 по делу N А76-5485/2011

Екатеринбург

21 ноября 2012 г.

Дело N А76-5485/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф09-6682/12 по делу N А76-5485/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-6682/12 по делу N А76-5485/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 18АП-3827/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-3974/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 18АП-2701/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителей участников общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники" Пястоловой Светланы Александровны и Дудко Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 по делу N А76-5485/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (далее - общество "ПромКомплект", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники" (далее - должник) суммы 3 200 000 руб.

Определением суда от 07.06.2012 (судья Ваганова В.В.) заявленное требование признано обоснованным в сумме 3 200 000 руб. и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

Представители участников должника не согласны с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей жалобы, вывод судов о представлении кредитором достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежного требования к должнику, является ошибочным, противоречит материалам дела; признание конкурсным управляющим должника заявленного кредитором требования не влечет автоматического включения требования в реестр в отсутствие надлежащих доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования общество "ПромКомплект" сослалось на то, что 10.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор", поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки N 6, по условиям которого поставщик обязался поставить профнастил (далее - товары) в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Ориентировочная стоимость товара согласована сторонами в сумме 4 800 000 руб., покупатель обязан оплатить стоимость фактически поставленных товаров в соответствии с товарной накладной, переданной поставщиком вместе с товарами.

В подтверждение факта поставки товаров кредитором в материалы дела представлена товарная накладная от 24.03.2009 с отметкой представителя должника о принятии товара; акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 10.03.2009 N 6 по состоянию на 19.10.2009, согласно которому, общая стоимость поставленных должнику товаров составила 4 699 998 руб. 88 коп.

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена должником частично в сумме 1 499 998 руб. 88 коп., размер задолженности составил 3 200 000 руб.

14.04.2011 между обществом "Вектор" (цедент) и обществом "ПромКомплект" (цессионарий) заключили договор цессии N 11ц/04-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику в сумме 3 200 000 руб., возникшее на основании по договора поставки от 10.03.2009 N 6, заключенного между цедентом и должником.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 19.11.2011.

Общество "ПромКомплект", ссылаясь на неисполнение должником обязанности по уплате суммы 3 200 000 руб., 19.01.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр.

Признавая требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт поставки товара должнику, в то время как доказательств его оплаты должником не имеется, а также из того, что к обществу "ПромКомплект" в установленном порядке перешло денежное право требования к должнику.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара должнику подтвержден представленной в дело товарной накладной от 24.03.2009 N 267; доказательства оплаты должником поставленного товара в полном объеме отсутствуют; заключенный между обществом "Вектор" и обществом "ПромКомплект" договор цессии содержит сведения, позволяющие идентифицировать уступленное обществу "ПромКомплект" право и основания его возникновения и размер, конкурсный управляющий возражений на заявленные требования не представил.

Ссылка заявителей на факт подписания товарной накладной неуполномоченным лицом и на фальсификацию договора правомерно отклонена судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Довод заявителей о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как данные обстоятельства выходят за рамки заявленных требований и подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

Таким образом, требование общества "ПромКомплект" правомерно включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2012 по делу N А76-5485/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителей участников общества с ограниченной ответственностью "Сборочный комплекс автомобильной техники" Пястоловой Светланы Александровны и Дудко Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова