Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-10503/12 по делу N А50-24822/2011

Екатеринбург

22 ноября 2012 г.

Дело N А50-24822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу N А50-24822/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Полева Александра Вадимовича (ИНН 590200003810, ОГРНИП 309590219700029) - Лапко В.В. (доверенность от 02.11.2011).

Предприниматель Полев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории города Перми об отклонении от согласования схемы расположения земельного участка площадью 1 125 кв. м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова (Пермская), 86 на кадастровом плане территории г. Перми, оформленное заключением по выполненным топографо-геодезическим работам обществом с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр "Пермский край" (ИНН 5902194836, ОГРН 1045900092050; далее - кадастровый центр) от 07.09.2011 N 9502, утвержденное исполняющим обязанности начальника управления информационного обеспечения градостроительной деятельности Сюткиным В.Г., и заключением по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте от 08.09.2011 N 10214, утвержденное заместителем начальника информационного обеспечения градостроительной деятельности Сюткиным В.Г. Предприниматель Полев А.В. просит устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на департамент обязанности совершения следующих действий в течение 14 календарных дней:

- выдать предпринимателю Полеву А.В. положительное заключение по выполненным топографо-геодезическим работам кадастрового центра по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.04.2011 N 5901/400/11-978 площадью 1 125 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 86, о соответствии данной схемы требованиям нормативно-технической документации;

- выдать предпринимателю Полеву А.В. положительное заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте от 08.09.2011 N 10214 площадью 1 125 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 86;

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории площадью 1 125 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 86 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый центр.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2012 произведена замена Департамента планирования и развития территории города Перми на департамент.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 (судья Заляева Л.С.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента об отклонении от согласования схемы расположения земельного участка площадью 1 125 кв. м по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова (Пермская), 86 на кадастровом плане территории, оформленное заключением от 07.09.2011 N 9502 за подписью исполняющего обязанности начальника управления информационного обеспечения градостроительной деятельности Сюткина В.Г.; заключением от 08.09.2011 N 10214 за подписью заместителя начальника управления информационного обеспечения градостроительной деятельности Сюткина В.Г. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова (Пермская), 86, на кадастровом плане территории.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35-37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель отмечает, что предоставление откорректированного топографического плана в составе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обязательным требованием при ее разработке, в то время как откорректированный топографический план в составе названной схемы представлен не был. По его мнению, департамент, выдавая оспариваемые заключения, не создавал препятствий для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Полев А.В. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, предприниматель Полев А.В. является собственником недвижимого имущества - 2-этажного бревенчатого жилого дома (литера В) общей площадью 97,1 кв. м по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, д. 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2005.

Письмом от 01.08.2011 N 22-10214 в департамент была направлена схема расположения земельного участка под существующий объект недвижимости: 2-этажный бревенчатый жилой дом (литера В) общей площадью 97,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 86, на кадастровом плане территории.

После разработки топографической съемки объекта по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 86, на основании информации из планшетов II-A-1-10, съемка 17.08.2011 была направлена для согласования в департамент, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.08.2011 N 17/08-11.

Департамент 07.09.2011 выдал заключение по выполненным топографо-геодезическим работам, в котором указано, что топографо-геодезические работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации со ссылкой на необходимость выполнения съемки участка.

Департамент 08.09.2011 выдал заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует градостроительным требованиям с указанием, что схема расположения земельного участка выполнена на неоткорректированной основе.

Ссылаясь на то, что решение департамента об отклонении от согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Перми является незаконным, предприниматель Полев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108 (в редакции от 04.04.2012) утверждены Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема).

Согласно п. 3.2.3.2, 3.2.3.3 данных правил схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов), соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям, соответствия адреса участка(ов), указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые департаментом заключение по выполненным топографо-геодезическим работам и заключение по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории от 08.09.2011, нарушают права заявителя, поскольку создают препятствия в оформлении прав на земельный участок по правилам, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что оспариваемое заключение является не мотивированным, из указанного в нем вывода невозможно определить, каким именно градостроительным требованиям не соответствует схема расположения земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная указанной нормой права обязанность департаментом не исполнена, доказательств соответствия выданных заключений закону или иному нормативному правовому акту не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного отклоняется утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что департамент, выдавая оспариваемые заключения, не создавал препятствий для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отклоняя довод департамента о том, что откорректированный топографический план в составе схемы представлен не был, суд апелляционной инстанции верно отметил, что схемой расположения земельного участка подтверждается то обстоятельство, что схема была выполнена на основании топографического плана соответствующей территории, актуального на дату проведения подготовительных работ по разработке данной схемы. Графическая часть схемы содержит топографический план соответствующей территории с указанием сети подземных коммуникаций в объеме, содержащемся на планшетах органа, уполномоченного в градостроительной деятельности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, департаментом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу N А50-24822/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров