Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-11830/12 по делу N А34-6277/2011

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А34-6277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН: 1024501205816; далее - общество "Кварц") на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2012 по делу N А34-6277/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") - Горшкова И.А. (доверенность от 01.11.2012 N 36/11-12);

общества "Кварц" - Ефименко Ю.Ю. (доверенность от 10.08.2012).

До начала судебного заседания обществом "ЭК "Восток" заявлено ходатайство о правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество "ЭК "Восток" указывает на реорганизацию открытого акционерного общества "Энергосбыт" (ОГРН: 1034500005748; далее - общество "Энергосбыт") в форме присоединения к обществу "ЭК "Восток", которая осуществлена по решению органа юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в обоснование заявления решение единственного акционера общества "Энергосбыт" от 27.08.2012 свидетельство о регистрации в качестве юридического лица общества "ЭК "Восток", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе общества "ЭК "Восток", свидетельство о прекращении деятельности общества "Энергосбыт" в форме присоединения, свидетельство о реорганизации общества "ЭК "Восток" в форме присоединения, Устав общества "ЭК "Восток", изменения N 7, 9, 10 в Устав общества "ЭК "Восток", считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного следует произвести замену истца - общества "Энергосбыт" - на его правопреемника - общество "ЭК "Восток".

Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Кварц" о взыскании 1 623 300 руб. 63 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением суда от 09.06.2012 (судья Логинова Л.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "Кварц" в пользу общества "Энергосбыт" взыскано 1 623 300 руб. 63 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кварц" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии материалами дела не подтвержден. Как указал заявитель, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.09.2011 N ЭЮ 512139 является ненадлежащим доказательством, поскольку представители потребителя не присутствовали при составлении акта и не были извещены об этом, акт также составлен без участия сетевой организации и незаинтересованных лиц. Общество "Кварц" считает, что изменение полярности трансформатора тока без повреждения или снятии пломб не представляется возможным, поэтому вывод судов о том, что изменение полярности трансформатора тока свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, не соответствует материалам дела и действующему законодательству. Кроме того, заявитель отмечает отсутствие в материалах дела доказательства изменения схемы подключения именно ответчиком (потребителем), а не третьими лицами.

Как установлено судом, между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Кварц" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 N 60520049, по условиям которого истец обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.2 данного договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

В силу п. 5.3 указанного договора объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к договору.

В соответствии с п. 6.3 названного договора оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене; порядок расчетов согласован в п. 7.4 договора.

В п. 7.10 данного договора стороны установили, что в случае выявления факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов (от 0 ч до 24 ч) и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

В ходе проверки, проведенной истцом 15.09.2011, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в изменении полярности трансформатора тока (по фазе А трансформатор тока включен встречно, тип трансформатора тока ТТИ-А, на фазах В и С, тип трансформатора тока ТШП-0,66, включен правильно), что подтверждается актом от 15.09.2011 N ЭЮ 512139.

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.06.2008 N 60520049.

По расчету истца стоимость потребленной электрической энергии составила 1 623 300 руб. 63 коп., о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком и неисполнения им обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 указанного Кодекса).

Согласно п. 79 Правил N 530 безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и законодательством порядка учета, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления.

На основании п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 данного документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абз. 2 п. 156 указанных Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как предусмотрено п. 7.10 договора энергоснабжения от 01.06.2008 N 60520049, в случае выявления факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

Проанализировав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения от 01.06.2008 N 60520049, акт от 15.09.2011 N ЭЮ 512139, а также пояснения свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя - Ильина А.А., который отказался от подписания акта, при этом причины отказа не сообщил. Данный отказ засвидетельствован подписями представителей двух незаинтересованных лиц - Шарманова М.Ю. и Боровицкого И.В. Указанные лица работниками общества "Энергосбыт" не являются. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды приняли во внимание, что допуск к трансформаторной подстанции ответчика, которая имеет соответствующие ограждения, запертой на ключ, невозможен без участия работника общества "Кварц", полномочия которого в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт от 15.09.2011 N ЭЮ 512139 о неучтенном потреблении соответствует требованиям, предусмотренным п. 152 Правил N 530, и является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Суды оценили расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный истцом, и также признали его соответствующим требованиям, предъявляемым Правилами N 530, и условиям заключенного договора.

Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в период с 06.05.2011 по 26.09.2011, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по уплате стоимости безучетного потребления в сумме 1 623 300 руб. 63 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный акт от 15.09.2011 N ЭЮ 512139 о неучтенном потреблении является ненадлежащим доказательством по делу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный акт был полно и всесторонне исследован судами в совокупности с другими имеющимися доказательствами и ему дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Кварц" о том, что изменение полярности трансформатора тока без повреждения или снятия пломб не представляется возможным, поэтому не является безучетным потреблением электроэнергии, судом кассационной инстанции не принимается. В материалах дела имеются пояснения специалистов Двойнева В.И. и Харюшина М.В., в соответствии с которыми изменение полярности трансформатора тока может быть произведено без снятия пломбы в случае, если перевернуть трансформатор.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им указанного процессуального действия.

Доказательства, свидетельствующие о вмешательстве третьих лиц в работу прибора учета электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4.1.5 договора от 01.06.2008 N 60520049 потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

На основании подп. "в" п. 3.2.1 данного договора безучетным потреблением электрической энергии является изменение схемы учета электроэнергии.

Согласно п. 4.1.11 указанного договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

С учетом изложенного, поскольку изменение полярности трансформатора тока связано с изменением схемы учета электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выявленное у ответчика нарушение относится к безучетному потреблению электроэнергии.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2012 по делу N А34-6277/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская