Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-2584/11 по делу N А71-13368/2008

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А71-13368/2008

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспресс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А71-13368/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 рассмотрение кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Экспресс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А71-13368/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики отложено на 15.11.2012 на 09 ч 45 мин. на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по делу N А71-13368/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена второго судьи Артемьевой Н.А. на судью Шершон Н.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 общество "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Седов Василий Юрьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2010.

Иконников К.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Экспресс" 1 342 575 руб. в связи с отказом от исполнения договора об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 N 211.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2011 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" и общество с ограниченной ответственностью "Мобитекс", последнее из которых согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2011 N 13039 ликвидировано 13.05.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции от 28.04.2012 отменено, заявленные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Экспресс" в сумме 1 342 575 руб.

В кассационной жалобе общество "Экспресс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, застройщик изначально не предполагал строительство 1 и 2 секций многоквартирного жилого дома, разрешение на их строительство получено не было, следовательно, договор от 15.02.2006 N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома (далее - договор от 15.02.2006 N 211) не может быть признан заключенным. В связи с этим полагает, что по договорам уступки права требования передано несуществующее право и Иконников К.А. не вправе требовать денежных средств, уплаченных по договору. Также указывает на пропуск срока исковой давности по настоящему требованию.

Как следует из материалов дела, между обществом "Экспресс" (застройщик) и обществом "Меркурий" (инвестор) заключен договор от 15.02.2006 N 211, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность инвестора квартир в отдельно строящемся 4-х секционном многоквартирном многоэтажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.

Инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в настоящем договоре, а застройщик осуществляет строительство указанного в п. 1.1. дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору: одну однокомнатную квартиру на 8 этаже под N 147 общей (проектной) площадью 52, 37 кв. м, одну двухкомнатную квартиру на 10 этаже под N 71, общей (проектной) площадью 68, 85 кв. м (п. 1.2. договора от 15.02.2006 N 211).

Согласно п. 2.1.1. договора от 15.02.2006 N 211 застройщик обязан обеспечивать строительство и ввод дома в эксплуатацию ориентировочно I полугодие 2007 года.

В течение месяца с момента получения разрешения Государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2. договора квартиры (п. 2.1.6. договора от 15.02.2006 N 211).

Общая цена - сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором за квартиры (п. 1.2. договора) в строительстве многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора составляет 2 363 790 руб. (п. 3.1. договора от 15.02.2006 N 211).

В соответствии с п. 3.2. договора от 15.02.2006 N 211 в счет цены договора инвестор производит выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда от 14.02.2006 N 30, в сроки согласно графику производства работ, утвержденному заказчиком с фиксированным индексом.

Представленными в материалы дела договорами подряда на выполнение строительных работ от 25.04.2006 N 77, от 07.12.2005 N 112, от 10.06.2006 N 119, актами о приемке выполненных работ от 26.07.2006 N 1-4, от 28.07.2006, за период с 01.09.2009 по 30.09.2006, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2006, за период с 01.09.2006 по 30.09.2006, а также счетами-фактурами от 01.08.2006 N 33, от 01.08.2006 N 34, от 22.09.2006 N 60 подтвержден факт выполнения обществом "Меркурий" строительных работ.

Общества "Экспресс" и "Меркурий" 31.08.2006 и 18.12.2006 подписали соглашения о зачете взаимных требований N 454, 455 и N 553 соответственно, согласно которым предприятия погасили взаимную задолженность общества "Меркурий" перед обществом "Экспресс" по договору от 15.02.2006 N 211 и общества "Экспресс" перед обществом "Меркурий" по указанным договорам подряда N 77, 112, 119.

Выполненные работы по договорам подряда N 77, 112, 119 зачтены в счет оплата по договору от 15.02.2006 N 211 в сумме 1 342 575 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 01.02.2010.

Справкой общества "Экспресс" от 28.02.2007 N 6/12-138 подтверждено, что расчет по договору от 15.02.2006 N 211 за квартиру N 71 произведен в полном объеме и претензий общество "Экспресс" к обществу "Меркурий" не имеет.

Общество "Меркурий" 31.12.2008 уступило обществу "Мобитекс" права требования одной двухкомнатной квартиры N 71, общей проектной площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже 4-х секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.

В свою очередь общество "Мобитекс" 23.01.2009 уступило Иконникову К.А. право требования от застройщика - общества "Экспресс" одной двухкомнатной квартиры N 71, общей проектной площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже 4-х секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска (почтовый адрес: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, д. 28).

Иконниковым К.А. произведена оплата уступаемого права в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2009 N 1.

Условия договора от 15.02.2006 N 211 обществом "Экспресс" не исполнены.

Отказавшись от исполнения договора, Иконников К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Экспресс" задолженности в сумме 1 342 575 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования заявителя, суд первой инстанции, установив, что разрешение на строительство 1 и 2 секций многоквартирного жилого дома не выдавалось, пришел к выводу об отсутствии у общества "Экспресс" оснований для заключения договора от 15.02.2006 N 211, недействительности договоров уступки, пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда и удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из следующего.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из положений ст. 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обязательства инвестора перед застройщиком по договору от 15.02.2006 N 211 исполнены, расчет за квартиру N 71 произведен в полном объеме, отсутствие претензий общества "Экспресс" к обществу "Меркурий", а также существа заявленных к должнику требований, пришел к выводу о переходе основанного на договоре от 15.02.2006 N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома требования.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 2.3 договора от 15.02.2006 N 211 инвестор вправе уступать свои права по данному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В результате заключения договоров уступки от 31.12.2008, от 23.01.2009 произошло материальное правопреемство по истребованию от застройщика - общества "Экспресс" квартиры.

Пунктом 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Поскольку обязательства по договору от 15.02.2006 N 211 застройщиком, в отношении которого открыто конкурсное производство, не исполнены, учитывая односторонний отказ от исполнения договора, предъявленное Иконниковым К.А., денежное требование в сумме 1 342 575 руб. обоснованно включено судом апелляционной инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Ссылка общества "Экспресс" о том, что застройщик изначально не предполагал строительство 1 и 2 секций многоквартирного жилого дома, разрешение на их строительство получено не было, следовательно, договор от 15.02.2006 N 211 не может быть признан заключенным, являлся предметом оценки и правомерно судами отклонен.

С учетом положений ст. 201.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что требования кредитора основаны на факте неисполнения должником обязательства по передаче жилого помещения, приведенные обстоятельства в любом случае не свидетельствуют об отсутствии права требования, подлежащего включению в реестр.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно п. 2.1.6 договора от 15.02.2006 N 211 застройщик обязан в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2 договора квартиры. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования не получено. Следовательно, применительно к п. 2.1.6 указанного договора, срок исполнения обязательства по передаче квартиры не наступил, нормы о применении срока исковой давности в данном случае не применимы.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А71-13368/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков