Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А50-14741/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - общество "ПО "Пермпромжилстрой", должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу о признании общество "ПО "Пермпромжилстрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Михайлюк И.Ю. (доверенность от 16.11.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Екатерининская, 175/1 в г. Перми, застройщиком которого выступает должник.

Пескова Ирина Юрьевна, чье право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатных квартир N 50 и N 53, расположенных на 10 этаже в доме N 175/1 (II позиции) общей проектной площадью 48,4 кв. метров каждая в указанном доме установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.12.2010 и зарегистрировано в ЕГРП, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 (судья Макаров Т.В.) требования удовлетворены, в состав реестра требований о передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой" включены требования Песковой Ирины Юрьевны по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.05.2009 N 133, в том числе сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства - 1 138 500 рублей;

- подлежащее передаче жилое помещение: однокомнатная квартира N 53, общей площадью 50,95 кв. м, в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенная на 10 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская) г. Перми;

- объект строительства: многоквартирный дом со встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, (Екатерининская) 175 (II позиция), возводимый согласно разрешению на строительство NRU 90303000 235/2008, выданному от 11.08.2008.

Тем же определением в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой" включены требования Песковой Ирины Юрьевны по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.05.2009 N 134, в том числе сведения:

- сумма, уплаченной участником строительства, - 1 138 500 рублей;

- подлежащее передаче жилое помещение: однокомнатная квартира N 50, общей площадью 50,95 кв. м, в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенная на 10 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская) г. Перми;

- объект строительства: многоквартирный дом со встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, (Екатерининская) 175 (II позиция), возводимый согласно разрешению на строительство NRU 90303000-235/2008, выданному от 11.08.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПО "Пермпромжилстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное истолкование закона судами первой и апелляционной инстанции. По мнению заявителя, в случае невозможности передачи объекта строительства собственнику, требование Песковой Ирины Юрьевны (далее - Пескова И.Ю.) может быть преобразовано в денежное требование. Но, поскольку право собственности принадлежит кредитору и у должника отсутствуют законные основания для возврата имущества в конкурсную массу, при включении требования Песковой И.Ю. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов будут нарушены права других кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Пескова И.Ю. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между должником (заказчик-застройщик) и Песковой И.Ю. (дольщик) заключен договор от 05.05.2009 N 134, на основании которого общество "ПО "Пермпромжилстрой" в предусмотренный договором срок обязалось построить многоквартирный дом N 175/1 по ул. Большевистская, 175/1 г. Перми и после получения "Разрешения на ввод в эксплуатацию" передать дольщику однокомнатную квартиру N 50 общей проектной площадью 50,95 кв. м, в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 10 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиции), по ул. Большевистская г. Перми, а дольщик обязуется выплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта договора составляет 1 138 500 руб.

Также, между должником (заказчик-застройщик) и Песковой И.Ю. (дольщик) заключен договор от 05.05.2009 N 133, на основании которого общество "ПО "Пермпромжилстрой" в предусмотренный договором срок обязалось построить многоквартирный дом N 175/1 по ул. Большевистская, 175/1 г. Перми и после получения "Разрешения на ввод в эксплуатацию" передать дольщику однокомнатную квартиру N 53 общей проектной площадью 50,95 кв. м, в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 10 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиции), по ул. Большевистская г. Перми, а дольщик обязуется выплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта договора составляет 1 138 500 руб.

Решением Дзержинского районного суда от 22.12.2010 за кредитором признано право собственности на объекты незавершенного строительства - однокомнатные квартиры N 50 и N 53, расположенные на 10 этаже 18-этажного многоквартирного дома по адресу ул. Большевистская, 175/1 в г. Перми.

Указанное право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ N 946575 от 16.02.2011 и свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ N 919999 от 16.02.2011.

Должник свои обязательства по передаче жилого помещения не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования Песковой И.Ю. в реестр требований должника о передаче жилых помещений, при этом исходили из следующего.

Положения ст. ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом общей юрисдикции уже признано право собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, при условии, что такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведется производство по делу о банкротстве, права собственника Песковой И.Ю. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Исходя из того, что для лица, уже признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве помимо обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений, суды не установили оснований для отказа в удовлетворении заявления Песковой И.Ю. и включили ее требование в состав реестра передачи жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой".

Учитывая, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическую передачу должником жилого помещения Песковой И.Ю., осуществление правомочий собственника в полном объеме невозможно, выводы судов следует признать правильными.

Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Государственная пошлина не взыскивается, поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Е.Н.Сердитова С.Н.Соловцов