Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-10539/12 по делу N А47-11326/2011

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А47-11326/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф09-6028/12 по делу N А47-11325/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N ВАС-6424/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ИНН: 5607019523, ОГРН: 1055607061498; далее - ОАО "Уральская Сталь", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 по делу N А47-11326/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "РЖД" в лице Орского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО "Уральская Сталь" о взыскании 1 525 320 руб. 86 коп. платы за задержку уборки вагонов.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Уральская Сталь" об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ст. 158, 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2012 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Уральская Сталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 000 000 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Уральская Сталь" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы, указывая на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А47-4832/2011 с аналогичными обстоятельствами спора считает, что Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), также как и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 не предусматривают возможность взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 6/11, истцом в период с 16 по 30 апреля 2011 года ответчику подавались вагоны на выставочные пути ст. Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, откуда продвижение вагонов производится локомотивом ответчика.

Пунктом 8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору: п. 8 в новой редакции) стороны предусмотрели, что вагоны, принятые ответчиком на выставочных путях (не на путях необщего пользования) станции (являющихся приемо-отправочными путями общей магистрали ОАО "РЖД"), должны быть убраны локомотивом ответчика на свой путь необщего пользования не позднее чем через 2 часа.

В пункте 21.5 договора установлена ответственность за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей, являющихся не путями необщего пользования, а приемо-отправочными путями общей магистрали ОАО "РЖД" (неисполнение п. 8 договора) (задержка уборки вагонов по причинам, зависящим от владельца) в виде - платы за пользование вагонами (ответственность приравнена к плате за пользование вагонами). Акт общей формы для начисления платы за пользование вагонами составляется в соответствии с п. п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В п. 19 "Б" договора, ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2 за время задержки приема вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно представленных в дело актов общей формы в апреле (с 16 по 30 число) 2011 г. вагоны простаивали на выставочных путях со 2 по 17 станции Новотроицк по причине, зависящей от ответчика, а именно по причине не уборки ответчиком принятых им вагонов с выставочного пути (приемо-отправочного пути общей магистрали ОАО "РЖД") на его путь необщего пользования в течение 2 часов, что подтверждается.

Ссылаясь на неоплату ответчиком платы за пользование вагонами за время задержки приема вагонов на станции назначения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал п. п. 11, 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре стороны самостоятельно и добровольно согласовали ответственность за занятие путей общего пользования в связи с несвоевременной уборкой вагонов по вине ответчика, объясняемую большим объемом поступления в адрес ответчика вагонов и занятию путей общего пользования сверх установленного срока, что затрагивает иных контрагентов. При этом суд посчитал возможным снизить размер ответственности с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, доводы подателя апелляционной жалобы - ОАО "Уральская Сталь" отклонил.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения данной категории споров, установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А47-4832/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

В договоре от 21.05.2008 N 6/11 не определен размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Тарифное руководство N 2 применено безосновательно.

В соответствии с изложенным исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на основании ст. 39 Устава удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права (п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным принять свой судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 по делу N А47-11326/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб 4000 руб.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров