Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф09-10874/12 по делу N А76-17893/2011

Екатеринбург

04 декабря 2012 г.

Дело N А76-17893/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-8196/12, N 18АП-9187/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-1985/12 по делу N А76-16778/2011

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 18АП-957/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Новогорный (далее - предприятие ЖКХ пос. Новогорный; ОГРН: 1027401181664) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-17893/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия ЖКХ пос. Новогорный - Золотилин А.Я. (доверенность от 10.01.2012 N 1), Сиражева В.И. (доверенность от 16.01.2012 N11);

открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум", ОГРН: 1058602102437) - Дорофеева О.В (доверенность от 28.12.2010).

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию ЖКХ пос. Новогорный, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора), о взыскании 2 228 321 руб. 09 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по присоединенной сети в апреле, мае, октябре 2011 года (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 18.05.2012 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ЖКХ пос. Новогорный просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя приборы учета на источнике теплоты не могут быть использованы в качестве коммерческих, так как они учитывают затраты на холодную подпиточную воду. Заявитель считает, что объем поставленной тепловой энергии должен определяться расчетным методом, на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Также заявитель указывает на то, что истцом при уточнении иска был изменен период взыскания, что свидетельствует об изменении предмета и основания иска одновременно.

Общество "Фортум" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Фортум" с 01.01.2011 осуществляет поставку тепловой энергии, вырабатываемой Аргаяшской ТЭЦ, на пос. Новогорный г. Озерска Челябинской области.

Предприятие ЖКХ пос. Новогорный является сетевой и теплоснабжающей организацией для потребителей пос. Новогорный.

Договор теплоснабжения в спорный период сторонами не заключен.

На момент рассмотрения настоящего спора преддоговорный спор между истцом и ответчиком находится на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области в рамках дела N А76-16778/2011.

Факт поставки тепловой энергии в апреле, мае, октябре 2011 года ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме в спорный период и его ненадлежащей оплаты. При этом суд указал на то, что поскольку иных приборов учета для расчета между истцом и ответчиком установлено не было, количество ресурса, переданного по магистрали "Энергетик" с апреля по октябрь 2011 года и по магистрали "Строитель" за период с августа по октябрь 2011 года, должно производиться на основании показаний узлов учета, установленных на источнике теплоты.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в апреле, мае, октябре 2011 года сторонами не оспаривается. Разногласия возникли по количеству тепловой энергии, отпущенной ответчику для снабжения тепловой энергией потребителей поселка и на собственные нужды предприятия ЖКХ пос. Новогорный.

Судами установлено, что в направлении пос. Новогорный с Аргаяшской АТЭЦ имеется два магистральных трубопровода - магистраль "Строитель" и магистраль "Энергетик".

Истец полагает необходимым определять количество переданного по магистрали "Строитель" ресурса за апрель - июль 2011 года исходя из показаний прибора "Магика", установленного на границе сетей сторон и принадлежащего ответчику, а с августа по октябрь 2011 года по показаниям прибора учета установленного на источнике теплоты. В части магистрали "Энергетик" полагает необходимым применять в течение всего спорного периода показания прибора учета, установленного на источнике теплоты. По мнению ответчика, количество переданного энергоресурса подлежит определению расчетным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч. 9 ст. 13 названного Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Пунктом 24 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из анализа указанных норм права, суды пришли к выводу о том, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету. При этом коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В силу п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила от 12.09.1995 N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Судами установлено, что по тепломагистралям "Энергетик" и "Строитель" имеется один потребитель, приобретающий тепловую энергию для собственного потребления, а также передачи ее потребителям пос. Новогорный, которым является ответчик. Истцом на источнике теплоты по тепломагистралям "Энергетик" и "Строитель" установлены узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил от 12.09.95 N Вк-4936.

Принимая во внимание, что актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 05.03.2011 N А-1775 (т. 3, л.д. 45-46) Уральское управление Ростехнадзора признало прибор учета "Взлет" по тепломагистрали "Энергетик" коммерческим и допустило в эксплуатацию его на источнике теплоты с 05.03.2011 по 07.10.2011, актом от 05.09.2011 N А-26-ч-8501/3 (т.3, л.д. 42-43) на источнике теплоты допущен к учету с 05.09.211 по 05.09.2012 установленный на тепломагистрали "Энергетик" прибор учета - Вычислитель Тэкон-19 (т.3, л.д.44), суды, в отсутствие иных приборов учета для расчета между истцом и ответчиком, пришли к обоснованному выводу о том, что определение количества ресурса, переданного по тепломагистрали "Энергетик" в период с апреля по октябрь 2011 года, должно производится на основании показаний узлов учета, установленных на источнике теплоты.

Разрешая вопрос об учете поставленного ресурса по тепломагистрали "Строитель", суды, проанализировав акт от 05.09.2011 N А-26-ч-8501/2 (т.3 л.д. 37-38), подписанный представителями Уральского управления Ростехнадзора, истца и ответчика, и допускающий в эксплуатацию отходящий от источника теплоты узел учета с 05.09.2011 по 05.09.2012, указали, что именно показания по этому узлу учета должны быть использованы в расчетах между сторонами с даты его принятия к учету.

Кроме того, суд пришли к выводу о том, что на магистрали "Строитель" ввиду отсутствия иных приборов учета и согласования порядка определения количества поставленного ресурса с апреля 2011 года по июль 2011 года подлежат применению показания узла учета, состоящего из прибора "Магика", на границе эксплуатационной ответственности сторон, поскольку данный узел учета (т.3, л.д. 40) был допущен в эксплуатацию с 21.11.2007 по 16.10.2011 энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая копания N 10" (правопреемником которой является истец - общество "Фортум") в соответствии с п. 5.1.4, 7.5 Правил учета.

Проанализировав представленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии, произведенный истцом исходя из показаний приборов учета и сведений по количеству отпущенного ресурса с источника теплоты, суды признали его правильным. Отклоняя представленный ответчиком контррасчет, осуществленный с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, суды указали, что данная методика не содержит соответствующей формулы для определения расчетным путем количества тепловой энергии, отпущенной с источника теплоты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 228 321 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии заявленного обществом "Фортум" одновременного изменения предмета и основания иска, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что общество "Фортум", изменив периоды взыскания, изменило только основание исковых требований, предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) остался без изменения, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-17893/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Новогорный - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук О.В.Абознова