Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-11511/12 по делу N А76-7986/2012

Екатеринбург

22 ноября 2012 г.

Дело N А76-7986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-7986/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Полетаев Д.В. (доверенность от 29.10.2012 N 75/Д-04-762 ВМ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Киселевское погрузочно-транспортное управление" (далее - взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Завражиной Э.Д. (далее - судебный пристав Завражина Э.Д.), руководителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Олейнику А.А. (далее - руководитель отдела Олейник А.А.) с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава Завражиной Э.Д. установить счет, по которому осуществляются расчеты с закрытым акционерным обществом "Челябинский завод рельсовых скреплений" (далее - должник, завод), вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, наложить арест на денежные средства должника в пределах 271 016 руб., направить исполнительные документы на исполнение в банк, предупредить банк, в котором открыт счет, и иных лиц об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение постановления об обращении взыскания, потребовать от банка перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов либо непосредственно взыскателю, а также совершить иные действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Солдатченкова М.М. (далее - судебный пристав Солдатченкова М.М.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены завод и управление.

Решением суда от 29.06.2012 (судья Васильева Т.Н.) заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава Завражиной Э.Д. по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, в рамках исполнительного производства N 9113/12/20/74. Судебный пристав Солдатченкова М.М. обязана принять необходимые меры, установленные Законом N 229-ФЗ по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 9113/12/20/74. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным бездействия руководителя отдела Олейника А.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава Завражиной Э.Д., а также обязании судебного пристава Солдатченковой М.М. принять все необходимые меры, установленные Законом N 229-ФЗ, по исполнению требований исполнительного производства N 9113/12/20/74. При этом в своей кассационной жалобе управление ссылается на ошибочность выводов судов о нарушении бездействием судебного пристава Завражиной Э.Д. прав и законных интересов общества.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области взыскателю 25.01.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу N А76-17742/2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 003140617 на взыскание с завода 248 001 руб. 05 коп. основной задолженности, 15 055 руб. убытков и 7900 руб. судебных расходов.

Судебным приставом Завражиной Э.Д. 24.02.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9342/12/20/74, которое в дальнейшем на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 06.04.2012 было передано судебному приставу-исполнителю Солдатченковой М.М.

Полагая, что судебным приставом Завражиной Э.Д., руководителем отдела Олейником А.А. допущено незаконное бездействие в исполнительном производстве N 9342/12/20/74, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях судебного пристава Завражиной Э.Д. нарушения требований, установленных п. 1 ст. 12, ст. 2, 4, ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2011 по делу N А76-1358/2011 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 04.04.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Найденова А.В. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2012 по делу N А76-1358/2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 03.07.2012. Определением от 23.05.2012 по делу N А76-1358/2011 Найденов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего завода. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А76-1358/2011 в отношении должника прекращено, что является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках рассматриваемого дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что какие-либо исполнительные действия судебным приставом Завражиной Э.Д. не производились; все исполнительные действия были осуществлены судебным приставом Солдатченковой М.М., после передачи последней исполнительного производства, возбужденного в отношении завода.

При этом судами установлено, что в период нахождения соответствующего исполнительного производства в производстве у судебного пристава Завражиной Э.Д, должником до 14.03.2012 производились операции по расчетному счету завода.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава Завражиной Э.Д., нарушающего права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества в указанной части.

Довод управления о том, что бездействие судебного пристава Завражиной Э.Д. фактически не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, судом кассационной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-7986/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова