Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-6233/10 по делу N А71-19586/2009

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А71-19586/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Жданова Владимира Павловича имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-19586/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Воткинский хлебокомбинат" 16.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Жданов В.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 в признании предпринимателя Ревенко Е.А. несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 отменено, в отношении предпринимателя Ревенко Е.А. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Жданов В.П.

Сообщение о введении в отношении предпринимателя Ревенко Е.А. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.10.2010.

Конкурсный управляющий 05.03.2012 обратился с заявлением о признании недействительными платежей по погашению задолженности Ревенко Е.А. по кредитному договору от 07.06.2008 N ИП2008/90665-01 перед открытым акционерным обществом "Газпромбанк" (далее - общество "Газпромбанк") за период с 18.12.2009 по 31.01.2012 в размере 807 013 руб. 03 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании п. 1 ст. 61.3, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 (судья Бехтольд В.Я.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, платежи Ревенко Е.А. по кредитному договору от 07.06.2008 N ИП2008/90665-01 за период с 05.03.2011 по 31.01.2012 в размере 403 519 руб. 60 коп. признаны недействительными, с общества "Газпромбанк" в конкурсную массу Ревенко Е.А. взыскано 403 519 руб. 60 коп., восстановлено право требования общества "Газпромбанк" к Ревенко Е.А. на сумму 403 519 руб. 60 коп. по кредитному договору N ИП2008/90665-01.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Снегур А.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании недействительными платежей Ревенко Е.А. по кредитному договору от 07.06.2008 N ИП2008/90665-01 за период с 18.12.2009 по 02.03.2011 в размере 403 493 руб. 43 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что поскольку информация о совершении должником оспариваемых платежей стала известна конкурсному управляющему только 06.02.2012, после получения от общества "Газпромбанк" письма о произведенных платежах по кредитному договору от 07.06.2008 N ИП2008/90665-01, срок исковой давности в отношении всех оспариваемых платежей не является пропущенным.

По мнению конкурсного управляющего, должником не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве, в том числе не предоставлена информация по наличию договоров с обществом "Газпромбанк".

Заявитель полагает, что судами не учтены разъяснения, данные в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление о применении главы III.1 Закона о банкротстве), согласно которым после опубликования сведений о введении наблюдения, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпромбанк" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Газпромбанк" (банк) и Ревенко (Щениной) Е.А. (заемщик) 07.06.2008 заключен кредитный договор N ИП2008/90665-01 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, 8, кв. 10, общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, в размере 2 500 000 руб. на срок по 04.06.2021 с уплатой процентов в размере 12,25% годовых (п. 2.1-2.3 договора).

Между Дубовцевым Н.А. и Ревенко (Щениной) Е.А. 07.06.2008 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому право собственности на указанную выше квартиру перешло к Ревенко (Щениной) Е.А.

Согласно выпискам с лицевого счета за периоды с 07.06.2008 по 31.07.2011, с 31.07.2011 по 30.03.2012, платежным поручениям, должник в порядке, предусмотренном разделом 4 кредитного договора, осуществлял предусмотренные платежи по погашению кредита.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что в результате осуществления должником оспариваемых платежей в пользу общества "Газпромбанк" произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к требованиям иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части признания недействительными платежей по кредитному договору, совершенных до 02.03.2011, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления о применении главы III.1 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции обществом "Газпромбанк" заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание дату подачи конкурсным управляющим заявления о признании сделок должника недействительными, то, что часть оспариваемых действий по погашению кредита осуществлена в период с 18.12.2009 по 02.03.2011, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае в отношении сделок, совершенных в названный период, срок исковой давности истек.

При этом судами правомерно с учетом материалов настоящего дела отмечено, что при надлежащем изучении информации об имуществе должника, в частности, при составлении в процедуре наблюдения анализа финансового состояния должника, проведении процедуры конкурсного производства, которая открыта 28.09.2010, Жданов В.П. мог и должен был установить, что квартира приобретена должником по договору купли-продажи от 07.06.2008 с использованием кредитных средств, предоставленных обществом "Газпромбанк" (кредитный договор N ИП2008/90665-01), а также узнать о произведенных предпринимателем Ревенко Е.А. платежах.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными действий должника по погашению кредита за период с 18.12.2009 по 02.03.2011 в сумме 403 493 руб. 43 коп.

Доводы относительно принятых судебных актов в части признания недействительными платежей по указанному кредитному договору за период с 05.03.2011 по 31.01.2012 в сумме 403 519 руб. 60 коп. отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего Жданова В.П. о том, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности, бухгалтерская и иная документация не была своевременно передана, о проводимых расчетах он узнал лишь получив письмо от общества "Газпромбанк" о произведенных платежах по кредитному договору от 07.06.2008 N ИП2008/90665-01 (06.02.2012), исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 при принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего предпринимателя Ревенко Е.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до дня ее рассмотрения. С учетом разъяснений п. 24 Постановления о применении главы III.1 Закона о банкротстве с Ревенко Е.А. за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-19586/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Жданова Владимира Павловича имуществом индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с Ревенко Елены Александровны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев