Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф09-13395/12 по делу N А76-9180/2012

Екатеринбург

06 декабря 2012 г.

Дело N А76-9180/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Южно-Уральский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 по делу N А76-9180/2012

по иску ООО "СтройСвязьУрал 1" (ИНН: 7453038929, ОГРН: 1027403885288) к ЗАО "Атомхиммонтаж", ООО "Озерск-Маркет", ОАО "Южно-Уральские машиностроительные заводы", ООО "Южно-Уральский машиностроительный завод", ООО "Южно-Уральский машиностроительный завод" (ИНН: 7422041544; 7402010160, ОГРН: 1077422000083; 1077422000710; 1077422003878; 1047410008800; 1087402000146)

о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 16 837 436 руб. 38 коп. и процентов за пользование займом в сумме 184 162 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южно-Уральский машиностроительный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 по делу N А76-9180/2012.

Одновременно с кассационной жалобой, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копию решения от 04.07.2012, а также определения от 18.06.2012 не получало, принимавший участие в судебном заседании представитель общества о результатах рассмотрения дела общество не уведомлял, с решением суда ознакомился в октябре 2012 года в ходе ознакомления с материалами дела N А76-9180/2012.

Рассмотрев ходатайство ООО "Южно-Уральский машиностроительный завод" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме - 04.07.2012.

В законную силу решение вступило 06.08.2012.

Следовательно, двухмесячный срок его обжалования истек 08.10.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Челябинской области 26.11.2012, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.

Судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, а также каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование в установленные сроки.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Южно-Уральский машиностроительный завод" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д.Тимофеева