Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-11347/12 по делу N А76-4739/2011

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А76-4739/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-6307/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2012 г. N ВАС-2012/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-9693/11 по делу N А76-10196/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-8195/11 по делу N А76-14532/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 18АП-10319/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 18АП-9529/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 18АП-1826/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 делу N А76-4739/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность от 23.08.2011 N 1-28);

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" (далее - общество "СК "Златмаш") - Кузиков А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3).

Общество "СК "Златмаш" (ОГРН: 1097404001441) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 52 344 906 руб. 16 коп. задолженности за фактически оказанные в период с января по декабрь 2010 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 08.11.2011, от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-Энерго Трейд" (далее - общество "АРСТЭМ-Энерго Трейд"), открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод (далее - общество "Златмаш"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика N 3" (далее - общество "ДЕЗ N 3"), открытое акционерное общество "Синклос", Товарищество собственников жилья "Серебряный ключ", общество с ограниченной ответственностью "Златортэкс", Жилищно-строительный кооператив "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный"), Жилищно-строительный кооператив "Дружба" (далее - ЖСК "Дружба"), Жилищно-строительный кооператив "Победа" (далее - ЖСК "Победа").

Решением суда от 20.03.2012 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования общества "СК "Златмаш" удовлетворить частично, в сумме 32 225 589 руб. 65 коп. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права: ст. 154, 308, 432, 435, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель жалобы, судебные акты приняты на основании недопустимых доказательств, поскольку акты транзита, предоставленные истцом, прямо противоречат закону: составлены между истцом и третьими лицами в отношении иного места в электрической сети, не являющегося границей сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей; не являются первичными документами подтверждения совершения какой-либо хозяйственной операции. По мнению заявителя, судами незаконно установлена обязанность ответчика оплачивать услугу по передаче электрической энергии, оказанную лицу, не являющемуся потребителем, обслуживаемым обществом "Челябэнергосбыт". При этом судебными актами по делу N А76-10196/2011 подтверждено отсутствие договорных отношений между обществом "Златмаш" и ответчиком; судами не исследован вопрос о заключенности договора энергоснабжения от 31.03.2010 N 937 между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "АРСТЭМ-Энерго Трейд" в 2010 году. Заявитель считает, что в спорный период не являлось потребителем услуги по передаче электрической энергии, оказанной обществом "СК "Златмаш" обществу "Златмаш", и не может являться надлежащим ответчиком в соответствующей части исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Златмаш" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "СК "Златмаш" на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства, которые используются для эксплуатации по передаче электрической энергии (договор аренды имущества от 27.11.2009 N 263/34 с приложениями в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2010 N 3, договор субаренды имущества от 26.12.2009 N 263/33 с приложениями, договор аренды от 02.04.2010 N 6 с приложением).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/151 "О введении в действие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "СК "Златмаш" Златоустовского городского округа" утвержден и введен в действие тариф на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2010.

В период с января по декабрь 2010 года общество "СК "Златмаш" осуществляло функции сетевой организации по передаче потребителям общества "Челябэнергосбыт" электрической энергии.

Письменный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами в указанный период не заключен.

Неисполнение обществом "Челябэнергосбыт" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "СК "Златмаш" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, исходя из доказанности факта оказания обществом "СК "Златмаш" услуг по передаче электрической энергии и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 9, 12, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (п. 4).

Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, общество "СК "Златмаш" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика общества "Челябэнергосбыт".

Судами обеих инстанций установлено, договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен, что сторонами не оспаривается.

Проанализировав сложившуюся схему энергоснабжения конечных потребителей, обслуживаемых ответчиком в качестве гарантирующего поставщика, посредством использования принадлежащих истцу энергосетевых объектов, приняв во внимание письменное соглашение сторон по не требующим дальнейшего доказывания обстоятельствам относительно объема переданной потребителям ответчика электроэнергии в размере 41 289 713 кВт.ч. (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и оценив представленные акты разграничения балансовой принадлежности, акты приема-передачи электрической энергии, отчеты о потребленной энергии, акты транзита переданной электрической энергии по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом "СК "Златмаш" услуг по передаче электрической энергии обществу "Челябэнергосбыт" в период с января по декабрь 2010 года, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате данных услуг.

Объем переданной потребителям общества "Челябэнергосбыт" электрической энергии в указанный период на сумму 52 344 906 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела. Расчет, выполненный обществом "СК "Златмаш", судами признан верным.

Поскольку ответчиком не оплачена имеющаяся у него задолженность, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "Челябэнергосбыт" долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

При этом судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что в спорный период общество "Златмаш" не являлось потребителем общества "Челябэнергосбыт", поскольку согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 30.12.2009 N 1, 2, подписанным между обществом "СК "Златмаш" и обществом "Златмаш", энергопринимающие устройства последнего непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим обществу "СК "Златмаш".

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет в отношении переданного обществу "Златмаш" объема электрической энергии, обществом "Челябэнергосбыт" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости в качестве доказательств по делу актов транзита электрической энергии; отсутствии договорных отношений между обществом "Златмаш" и обществом "Челябэнергосбыт" были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся неисследования судами вопроса о заключенности договора энергоснабжения от 31.03.2010 N 937 между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "АРСТЭМ-Энерго Трейд" в 2010 году со ссылкой на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-14532/2010, по иску об урегулировании возникших при заключении данного договора разногласий, только 12.04.2011, подлежат отклонению, поскольку названным решением установлен срок действия договора от 31.03.2010 N 937: с момента его подписания и до 31.12.2010 года (считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора).

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 делу N А76-4739/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко Г.Н.Черкасская