Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-11974/12 по делу N А60-608/2012

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А60-608/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 17АП-8578/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой безопасности "Виват" (далее - общество "Агентство коммерческой безопасности "Виват") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-608/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу по иску общества "Агентство коммерческой безопасности "Виват" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" о взыскании 706 342 руб. 64 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "Агентство коммерческой безопасности "Виват".

Определением суда от 06.11.2012 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 06.12.2012 в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Агентство коммерческой безопасности "Виват" в суд не представлены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой безопасности "Виват" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-608/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко