Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф09-13354/12 по делу N А07-878/2012

Екатеринбург

11 декабря 2012 г.

Дело N А07-878/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кузнецов А.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Бетон" (далее - общество "Стройиндустрия-Бетон") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-878/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу по иску общества "Стройиндустрия-бетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Стройиндустрия-бетон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-878/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 114, ст. 180, ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2012 необходимо считать 19.11.2012 (с учетом нерабочих дней, ч. 4 ст. 114 названного Кодекса).

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационная жалоба общества "Стройиндустрия-Бетон" поступила в суд первой инстанции 21.11.2012, то есть с нарушением названного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "Стройиндустрия-бетон" ссылается на то, что данная жалоба подана им повторно (при том, что первоначально названная жалоба подана с соблюдением срока - 19.11.2012) по причине исправления конкурсным управляющим данного общества Шарифуллиным Р.М. ошибочно указанного названия жалобы и адреса её направления. Как указано в ходатайстве: "по техническим причинам вместо названия "кассационная жалоба" ошибочно указано "апелляционная жалоба", адрес направления - вместо "Федеральный арбитражный суд Уральского округа" ошибочно указан "Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд".

Несоблюдение заявителем требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, общество "Стройиндустрия-бетон" ссылается на позднее получение им копии постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 12.09.2012, судебный акт изготовлен в полном объеме 17.09.2012.

Как указано в ходатайстве общества "Стройиндустрия-Бетон", постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2012 направлено в адрес конкурсного управляющего данного общества 19.09.2012, что подтверждается информацией официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", а также оттиском почтового штемпеля на копии конверта, приложенного в материалы указанной кассационной жалобы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюдены сроки изготовления постановления и направления его в адрес лиц, участвующих в деле, установленные названными нормами права.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Кроме того, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Более того постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2012.

С учетом изложенного заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит необходимым отметить недостатки, которые не являются в данном случае основанием для возвращения кассационной жалобы, но допущены заявителем при оформлении кассационной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Стройиндустрия-Бетон" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете данного общества.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Перечень расчетных счетов и справки банка об отсутствии денежных средств на счете заявителем в материалы дела не представлены.

В ходатайстве общества "Стройиндустрия-Бетон" содержится указание на то, что сведения о рублевых счетах в банках и справка из банка о состоянии расчетного счета будут представлены позднее при подаче уточненной кассационной жалобы.

Между тем возможность подачи предварительной кассационной жалобы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Бетон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-878/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г.Кузнецов