Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-1503/12 по делу N А34-7014/2011

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А34-7014/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 18АП-7160/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 18АП-7161/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 18АП-5569/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 18АП-6535/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-1503/12 по делу N А34-7014/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 18АП-1465/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-12532/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" (ИНН 2508098310, ОГРН 1112508007215; далее - общество "Находка Марин Партнерс") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2012 по делу N А34-7014/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Находка Марин Партнерс" - Коляда Д.В. (доверенность от 16.02.2012), Корякина Т.В. (доверенность от 20.09.2011);

закрытого акционерного общества "Курганстальмост" (ИНН 4501001235, ОГРН 1024500512200; далее - общество "Курганстальмост") - Окулов А.Г. (доверенность от 29.11.2012), Тимофеева Л.Н. (доверенность от 29.11.2012).

Представители закрытого акционерного общества "КурганШпунт" (ИНН 4501144748, ОГРН 1084501008789; далее - общество "КурганШпунт"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Курганстальмост" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Находка Марин Партнерс", обществу "КурганШпунт" о возврате поставленной по договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560 на общую сумму 79 918 330 руб. 53 коп. неоплаченной продукции, в числе которой металлоконструкции:

концевой блок марки 27 (далее - КБ27), таковский (далее - т), заказ 7784 (отгрузочная ведомость 2320 от 12.12.2010), стоимостью 1 245 612,28 руб. (счет-фактура (далее - с/ф) от 12.12.2010 N 5741);

КБ25, наоборотовский (далее - н), заказ 7782 (отгрузочная ведомость от 12.12.2010 N 2333) стоимостью 1 217 613,24 руб. (с/ф от 12.12.2010 N 5737);

КБ25, т, заказ 7782 (отгрузочная ведомость от 12.12.2010 N 2332) стоимостью 1 217 613, 24 руб. (с/ф от 12.12.2010 N 5736);

КБ24, н, заказ 7785 (отгрузочная ведомость N 2308) стоимостью 238 267,47 руб. (с/ф от 08.12.2010 N 5452);

КБ26, т, н, заказ 7783 (отгрузочная ведомость от 06.12.2010 N 2303) стоимостью 931 855,42 руб. (с/ф от 08.12.2010 N 5653);

КБ22, н, заказ 7787 (отгрузочная ведомость от 23.11.2010 N 2284) стоимостью 1 236 640,76 руб. (с/ф от 05.12.2010 N 5622);

КБ23, т, заказ 7786 (отгрузочная ведомость от 05.12.2010 N 2290) стоимостью 1 242 210,99 руб. (с/ф от 05.12.2010 N 5621);

КБ27, н, заказ 7784 (отгрузочная ведомость от 29.11.2010 N 2228) стоимостью 1 245 612,28 руб. (с/ф от 29.11.2010 N 5481);

КБ21, т, заказ 7788 (отгрузочная ведомость от 28.11.2010 N 2219) стоимостью 1 231 711,35 руб. (с/ф от 28.11.2010 N 5468);

Б11, Б 12, н,н, заказ 7783 (отгрузочная ведомость от 21.11.2010 N 2172) стоимостью 856 386,17 руб. (с/ф от 21.11.2010 N 5367);

Б11, т, Б 12, т, заказ 7783 (отгрузочная ведомость от 21.11.2010 N 2171) стоимостью 856 386,17 руб. (с/ф от 21.11.2010 N 5365);

Б4, т, заказ 7784 (отгрузочная ведомость от 12.11.2010) стоимостью 1 067 709,93 руб. (с/ф от 12.11.2010 N 5110);

Б5, н, заказ 7784 (отгрузочная ведомость от 09.11.2010 N 2104) стоимостью 795 705,15 руб. (с/ф от 09.11.2010 N 5093);

Б4, н, заказ 7784 (отгрузочная ведомость от 09.11.2010 N 2100) стоимостью 1 067 709,93 руб. (с/ф от 09.11.2010 N 5090);

Б7, т, заказ 7782 (отгрузочная ведомость от 09.11.2010 N 2102) стоимостью на сумму 856 731,24 руб. (с/ф от 09.11.2010 N 5089);

Б14, т, заказ 7783 (отгрузочная ведомость от 05.11.2010 N 2090) стоимостью на сумму 1 089 990,85 руб. (с/ф от 05.11.2010 N 5084);

Б2, т, заказ 7784 (отгрузочная ведомость от 04.11.2010 N 2087) стоимостью 889 018,86 руб. (с/ф от 04.11.2010 N 5083);

Б8, т, заказ 7782 (отгрузочная ведомость от 31.10.2010 N 2073) стоимостью 867 575,93 руб. (с/ф от 31.10.2010 N 5066);

Б10, т, заказ 7782 (отгрузочная ведомость 2065 от 31.10.2010) стоимостью 768 001,88 руб. (с/ф от 31.10.2010 N 5065);

Б6, н, заказ 7782 (отгрузочная ведомость от 31.10.2010 N 2066) стоимостью 833 513,72 руб. (с/ф от 31.10.2010 N 5056);

КБ18, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 30.01.2011 N 249) стоимостью 1 212 092,31 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 546);

КБ18, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 29.01.2011 N 235) стоимостью 1 212 092,31 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 545);

КБ19, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 29.01.2011 N 236) стоимостью 1 218 599,12 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 544);

КБ17, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 28.01.2011 N 225) стоимостью 1 206 965, 73 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 543);

КБ19, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 25.01.2011 N 180) стоимостью 1 218 599, 12 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 542);

КБ17, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 04.01.2011 N 2644) стоимостью 1 206 965,73 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 541);

КБ16, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 03.01.2011 N 2639)

стоимостью 1 202 184,19 руб. (с/ф от 21.02.2011 N 540);

КБ16, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 31.12.2010 N 2617)

стоимостью 1 202 184,19 руб. (с/ф от 31.12.2010 N 6129);

Б4, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 20.12.2010 N 2501) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 20.12.2010 N 6128);

БЗ, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 23.12.2010 N 2531) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 23.12.2010 N 6127);

Б1,т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 22.12.2010 N 2522) стоимостью 866 368,22 руб. (с/ф от 22.12.2010 N 6126);

Б2, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 19.12.2010 N 2495) стоимостью 890 300,50 руб. (с/ф от 19.12.2010 N 5835);

БЗ, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 19.12.2010 N 2496) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 19.12.2010 N 5834);

Б2, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 18.12.2010 N 2492) стоимостью 890 300,50 руб. (с/ф от 18.12.2010 N 5831);

Б4. н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 18.12.2010 N 2487) стоимостью 1 068 153,57 руб.;

Б4, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 18.12.2010 N 2488) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 18.12.2010 N 5830);

Б2, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость N 2481 от 17.12.2010) стоимостью 890 300,50 руб. (с/ф от 17.12.2010 N 5828);

Б4, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 15.12.2010 N 2462) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 15.12.2010 N 5824);

Б1, н. заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 11.12.2010 N 2433) стоимостью 866 368,22 руб. (с/ф от 11.12.2010 N 5823);

Б1, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 10.12.2010 N 2429) стоимостью 866 368,22 руб. (с/ф от 10.12.2010 N 5822);

Б2. т. заказ 05031 (отгрузочная ведомость 2435 от 11.12.2010) стоимостью 890 300,5 руб. (с/ф 5805 от 11.12.2010);

Б4. т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 11.12.2010 N 2434) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 11.12.2010 N 5804);

Б5, т. заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 08.12.2010 N 2402) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 10.12.2010 N 5803);

Б5, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 08.12.2010 N 2403) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 10.12.2010 N 5802);

БЗ, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 10.12.2010 N 2430) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 10.12.2010 N 5801);

Б1, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 09.12.2010 N 2419) стоимостью 866 368,22 руб. (с/ф от 10.12.2010 N 5800);

В1, м 2, м 4,м7, мЮ, м 11, м 27, мЗЗ, м 35, м 36, м 39,м40, м 41, м 42, м 47, М 22, гайка М 22.10-6Н, шайба 2-22, рым-болт, н, т, заказ 7782 (отгрузочная ведомость от 11.11.2010 N 2122), В1, м 8, м 33, м 35, м 36, м 39, м 40, м 41, м 42, м 43, м 45, м 47, м 53, м 54, м 58, М22, гайка М22.10-6Н, шайба 2-22, рым-болт, т, н, заказ 7783 (отгрузочная ведомость от 11.11.2010 N 2122), В1, м 4, м 7, м 33, м 35, м 36, м 39, м 41, м 42, м 47, М22, гайка М22.10-6Н, шайба 2-22, рым-болт,н, т, заказ 7784 (отгрузочная ведомость от 11.11.2011 N 2122),

м2, м 11, м 36, м 40, м 41, м 42, м 47, М22, гайка М22.10-6Н, шайба 2-22, рым-болт, заказ 7785 (отгрузочная ведомость от 11.11.2011 N 2122) на общую сумму 585 641,03 руб.;

Б2, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 08.12.2010 N 2404) стоимостью 890 300,50 руб. (с/ф от 08.12.2010 N 5707);

Б4т, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 07.12.2010 N 2394) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 07.12.2010 N 5706);

Б4т, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 06.12.2010 N 2386) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 07.12.2010 N 5705);

КБ15, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 05.12.2010 N 2376) стоимостью 1 196 613,96 руб. (с/ф от 04.12.2010 N 5692);

Б2, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 04.12.2010 N 2374) стоимостью 890 300, 50 руб. (с/ф от 04.12.2010 N 5691);

Б5, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 04.12.2010 N 2373) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 04.12.2010 N 5690);

Б5, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 04.12.2010 N 2364) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 04.12.2010 N 5689);

Б1, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 04.12.2010 N 2363) стоимостью 866 368,22 руб. (с/ф от 04.12.2010 N 5688);

БЗт, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 02.12.2010 N 2361) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 02.12.2010 N 5666);

Б4, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 02.12.2010 N 2360) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 02.12.2010 N 5663);

Б1, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 01.12.2010 N 2356) стоимостью 866 368, 22 руб. (с/ф от 22.09.2010 N 4492);

Б5, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 01.12.2010 N 2355) стоимостью 796 962, 15 руб. (с/ф от 01.12.2010 N 5663);

Б4, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 30.11.2010 N 2351) стоимостью 1 068 153,57 руб. (с/ф от 01.12.2010 N 5662);

Б4 (37-38), н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 29.11.2010 N 2339),

М24, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 29.11.2010 N 2339) общей стоимостью 1 072 846,37 руб. (с/ф от 01.12.2010 N 5560);

КБ15, т, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 29.11.2010 N 2338) стоимостью 1 196 613,96 руб. (с/ф от 30.11.2010 N 5559);

53 (37-38), н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 29.11.2010 N 2337) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 29.11.2010 N 5558);

БЗ, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 26.11.2010 N 2322) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 27.11.2010 N 5526);

Б5, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 26.11.2010 N 2321) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 26.11.2010 N 5524);

БЗ, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 27.11.2010 N 2328) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 27.11.2010 N 5518);

БЗ, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 27.11.2010 N 2327) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 27.11.2010 N 5517);

Б2, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 27.11.2010 N 2326) стоимостью 890 300,5 руб. (с/ф от 27.11.2010 N 5516);

Б5, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 26.11.2010 N 2324) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 26.11.2010 N 5515);

Б2, т, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 22.11.2010 N 2299) стоимостью 890 300,50 руб. (с/ф от 22.11.2010 N 5503);

Б5, т, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 21.11.2010 N 2296) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 21.11.2010 N 5502);

Б5, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 23.11.2010 N 2304) стоимостью 796 962,15 руб. (с/ф от 23.11.2010 N 5429);

КБ13, т, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 22.11.2010 N 2300) стоимостью 1 179 903,26 руб. (с/ф от 22.11.2010 N 5424);

Б1, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 19.11.2011 N 2284) стоимостью 866 368,22 руб. (с/ф от 19.11.2010 N 5407);

КБ13, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 12.11.2010 N 2221) стоимостью 1 179 903,26 руб. (с/ф от 12.11.2010 N 5383);

БЗ, т, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 03.11.2010 N 2146) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 05.11.2010 N 5267);

КБ14, т, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 03.11.2010 N 2144) стоимостью 1 189 564,90 руб. (с/ф от 05.11.2010 N 5266);

КБ14, н, заказ 05030 (отгрузочная ведомость от 03.11.2010 N 2145) стоимостью 1 189 564,90 руб. (с/ф от 03.11.2010 N 5265);

БЗ, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 03.11.2010 N 2142) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 02.11.2010 N 5264);

БЗ, н, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 03.11.2010 N 2141) стоимостью 901 958,56 руб. (с/ф от 02.11.2010 N 5263);

Б5, т, заказ 05031 (отгрузочная ведомость от 29.11.2010 N 2332) стоимостью 796 962, 15 руб. (с/ф от 29.11.2010 N 5557),

и о взыскании с ответчиков солидарно 7 024 326 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Находкинский судоремонтный завод".

В связи с отказом от иска в части требований об обращении взыскания на заложенную поставленную по договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560 неоплаченную продукцию на общую сумму 79 918 330 руб. 53 коп. судом прекращено производство по делу в указанной части.

В связи с уточнением исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрен иск о взыскании солидарно с обществ "Находка Марин Партнерс", "КурганШпунт" 88 635 718 руб. 56 коп., в том числе 79 918 330 руб. 53 коп. основного долга за продукцию, поставленную по договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560, 8 513 388 руб. 03 коп. пени.

Решением суда от 19.06.2012 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены. С обществ "Находка Марин Партнерс", "КурганШпунт" в пользу общества "Курганстальмост" взыскано 79 918 330 руб. 53 коп. основного долга, 8 513 388 руб. 03 коп. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Находка Марин Партнерс" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель указывает на нарушение судами правил подсудности рассмотрения дел, так как данное дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Приморского края. По мнению ответчика, выводы судов по существу дела не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как не имеется оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате транспортно-экспедиционных услуг; при определении окончательной цены подлежала учету стоимость отходов давальческого сырья, поставленного ответчиком для изготовления продукции. Общество "Находка Марин Партнерс" считает, что окончательная цена договора от 13.07.2009 N 13/1560 составляет 529 638 796 руб. 76 коп., задолженность - 2 346 071 руб. 37 коп., пени - 342 761 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганстальмост" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 13.07.2009 между обществом "Курганстальмост" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Находка Марин Партнерс" (покупатель) - правопредшественником закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" заключен договор поставки N 13/1560, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю из давальческого металлопроката металлоконструкции - балки жесткости пролета L=719-м моста через бухту Золотой Рог на а/д М-60 "Уссури" в г. Владивостоке в количестве, указанном в ведомости к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан в соответствии с п. 4.1 данного договора произвести предоплату, принять поставленную продукцию и произвести окончательный расчет.

Количество (объемы поставки) и сроки поставки продукции устанавливаются в ведомости и приложении N 1, которые являются неотъемлемыми частями указанного договора (п. 3.1 договора от 13.07.2009 N 13/1560).

Согласно п. 4.1 названного договора, если иное не оговорено в ведомости к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Оплату каждой отгруженной партии продукции покупатель производит в течение 7 банковских дней после отгрузки данной партии.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали график поставки и оплаты, включая предварительную оплату, товара.

Согласно представленным в дело товарным накладным и счетам-фактурам общество "Курганстальмост" поставило обществу "Находка Марин Партнерс" за период с марта 2010 г. по февраль 2011 г. металлоконструкции - балки жесткости пролета L=719-м моста через бухту Золотой Рог на а/д М-60 "Уссури" общим весом 12 300 т на сумму 607 211 055 руб. 92 коп.

В оплату поставленного товара общество "Находка Марин Партнерс" перечислило обществу "Курганстальмост" 527 292 725 руб. 39 коп.

Полагая, что обществом "Находка Марин Партнерс" обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, общество "Курганстальмост" обратилось в арбитражный суд рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждено нарушение обществом "Находка Марин Партнерс" обязательств по договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560. Поскольку доказательства оплаты обществами "Находка Марин Партнерс" и "КурганШпунт" не представлены, суды удовлетворили исковые требования к должнику и его поручителю солидарно в заявленном истцом размере. При этом судами указано на то, что истец обоснованно произвел расчет стоимости поставленного товара по цене 49 294 руб. 09 коп. за одну тонну.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 4.3 договора поставки от 13.07.2009 N 13/1560 предусмотрено, что цена продукции состоит из следующих частей:

а) основные материалы - сварочные материалы. Данная часть цены может быть изменена по согласованию с покупателем при условии изменения цен в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты (приложение N 1 к данному договору "График финансирования и поставки");

б) передел предприятия - включает в себя затраты предприятия на изготовление продукции и может быть изменен по согласованию сторон в соответствии с индексом потребительских цен на непродовольственные товары по данным Росстата;

в) транспортные расходы по доставке продукции покупателю;

г) стоимость тары, упаковки, креплений металлоконструкций;

д) техническая помощь, оказанная представителями поставщика при решении технических вопросов, возникающих при укрупнительной сборке.

В соответствии с п. 4.4 названного договора цена договора является ориентировочной и составляет 588 127 779 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 18% - 89 714 407 руб. 02 коп.

Согласно ведомости к договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560 общий вес поставляемого товара составляет 11 931 т на общую сумму 588 127 779 руб. 35 коп. При этом общая сумма договора включает в себя следующие показатели: 1) металлоконструкции балки жесткости пролета 719-м - 298 687 347,00 руб.; 2) затраты по нанесению грунтовочного покрытия - 8 060 385,33 руб.; 3) высокопрочные метизы - 3977 400 руб.; 4) тара деревянная - 178 500 руб.; 5) металлоконструкции для отгрузки - 5 001 600 руб.; 6) пиломатериал для отгрузки - 2 146 000 руб.; 7) метизы для отгрузки - 1 670 700 руб.; 8) техническое сопровождение - 6 214 000 руб.; железнодорожный тариф (ориентировочно): платформы (габарит) - 49 747 500 руб.; платформы (негабарит Н-0010) - 62 537 480 руб.; платформы (негабарит Н0020) - 31 268 740 руб.; платформы (негабарит Н-0100) - 25 500 720 руб.; полувагон - 3 483 000 руб.

В примечании к ведомости отмечено, что вес и количество подвижного состава указаны предварительно; уточнение - после разработки чертежей КМД, цены указаны на текущий момент, и в цену включены затраты на оказание технической помощи при монтаже металлоконструкций.

Согласно пункту 4.5 договора поставки от 13.07.2009 N 13/1560 окончательная цена договора устанавливается после предъявления поставщиком покупателю КМД и отгрузки последнего вагона с продукцией.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проанализировав условия указанного договора, суды пришли к выводу о том, что сторонами допускается возможность изменения цены товара в зависимости от изменения веса товара и требуемого для его перевозки количества подвижного состава.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судами установлено, что стороны не достигли соглашения об окончательной цене договора.

На основании п. 3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истцом произведен расчет исковых требований, исходя из согласованной сторонами при подписании договора и в накладных в течение всего периода поставки цены 49 294,06 руб. за тонну металлоконструкций, путем умножения на количество поставленного товара, что соответствует правилу определения цены.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет железнодорожного тарифа затрат истца на оплату иным организациям, кроме открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), за предоставление платформ, вагонов, а также о том, что затраты на железнодорожный тариф составляют 149 698 908 руб. 76 коп., подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 13.07.2009 N 13/1560 отгрузка продукции производится поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах (платформах) парка общества "РЖД", а также в арендованном подвижном составе в вагонах (платформах) экспедитора с грузовой скоростью со станции отправления ее в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам. Все транспортные расходы, связанные с исполнением договора несет поставщик.

В Ведомости к указанному договору в составе железнодорожного тарифа указано предоставление платформ и вагонов.

Поскольку предоставление платформ и вагонов согласовано сторонами в составе железнодорожного тарифа независимо от их принадлежности, суды верно указали на то, что не имеется оснований для исключения из расчета платы иным организациям, кроме общества "РЖД", за предоставление платформ и вагонов, в связи с этим судами обоснованно отклонен расчет ответчика.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано использование для перевозки товара иного количества подвижного состава, чем заложено в ориентировочную стоимость железнодорожного тарифа, входящего в цену товара.

Установив, что окончательная цена товара сторонами не согласована, изменение на дату поставки составляющих цены, определенных в договоре, материалами дела не подтверждено, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца, рассчитанных с применением согласованной сторонами ориентировочной цены товара.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.07.2009 N 13/1560, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 79 918 330 руб. 53 коп., а также пени в сумме 8 513 388 руб. 03 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 указанного договора).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судами установлено, что 03.06.2011 между обществом "Курганстальмост" (поставщик) и обществом "КурганШпунт" (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме согласно разделу 2 отвечать перед поставщиком за исполнение обществом "Находка Марин Партнерс" (покупатель) обязательств перед поставщиком по договорам поставки от 13.07.2009 N 13/1560, от 15.10.2009 N 13/1572-1, заключенным между поставщиком и покупателем, а также обязательств по разовым сделкам купли-продажи.

Данное поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком по договорам поставки, разовым сделкам купли-продажи, включая обязательства: по возврату суммы задолженности, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, по уплате пеней по договорам поставки.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

На основании изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности обществами "Находка Марин Партнерс" и "КурганШпунт", суды также обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные к обществу "КурганШпунт".

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности подлежит отклонению, поскольку данный вопрос был предметом судебного рассмотрения по настоящему делу и ему дана надлежащая оценка во вступившем в законную силу определении суда от 16.01.2012, которым отказано в удовлетворении ходатайства общества "Находка Марин Партнерс" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. Оснований для пересмотра позиции суда по вопросу подсудности дела не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2012 по делу N А34-7014/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров