Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 18АП-7160/12

г. Челябинск

23 августа 2012 г.

Дело N А34-7014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курганстальмост" на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2012 по делу N А34-7014/2011 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - Кононенко М.А. (доверенность от 01. 09.2011),

закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" - Корякина Т.В. (доверенность 25АА 0413446 от 20.09.2011), Михайлюк В.А. (доверенность от 15.12.2011).

Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - истец, ЗАО Курганстальмост") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" (далее - ответчик, ЗАО "Находка Марин Партнерс") и закрытому акционерному обществу "КурганШпунт" (далее - ЗАО "КурганШпунт", ответчик) о возврате неоплаченной металлоконструкции по договору поставки N 13/1560 от 13.07.2009 на общую сумму 79 918 330 руб. 53 коп., о взыскании солидарно с ответчиков 7 024 326 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки N 13/1560 от 13.07.2009 (л.д.1-8).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Находкинский судоремонтный завод", третье лицо).

Определением суда от 22.11.2011 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Курганстальмост" о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Находка Марин Партнерс" и судоремонтному заводу (грузополучатель) совершать действия, связанные с реализацией, передачей, использованием в производстве (строительстве) продукции общества "Курганстальмост" на общую сумму 79 918 330 руб. 53 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 определение суда отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" и иному лицу (грузополучателю) открытому акционерному обществу "Находкинский Судоремонтный Завод" (ОГРН 1022500704456) запрещено совершать действия, связанные с реализацией, передачей, использованием в производстве (строительстве) продукции ЗАО "Курганстальмост" на общую сумму 79 918 330 руб. 53 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А34-7014/2011 Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 20.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ЗАО "Находка Марин Партнерс" и ЗАО "КурганШпунт" 88635718 руб. 56 коп., из которых 79918330 руб. 53 коп. основной долг за продукцию, поставленную по договору поставки 13/1560 от 13.07.2009, 8513388 руб. 03 коп. пени за период с 01.12.2009 по 20.03.2012; обратить взыскание в пользу ЗАО "Курганстальмост" на заложенную поставленную неоплаченную продукцию на общую сумму 79918330 руб. 53 коп. по договору поставки N 13/1560 от 13.07.2009, находящуюся у ЗАО "Находка Марин Партнерс", с установлением начальной продажной цены на металлоконструкции.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2012 закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012.

22.05.2012 от ЗАО "Курганстальмост" поступило ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой, а именно: истец просил заменить обеспечительную меру, принятую постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, на обеспечительную меру - наложение ареста на имеющиеся денежные средства ЗАО "Находка Марин Партнере", а также на денежные средства, которые поступят в будущем, на общую сумму 88 431 718 руб. 56 коп., в том числе: в кассе ЗАО "Находка Марин Партнере", на банковских расчетных счетах ЗАО "Находка Марин Партнере": 407 028 101 002 000 003 11 в ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Находка, к/с 301 018 109 000 000 008 57 БИК 040510857, 407 028 107 000 003 200 01 в филиале ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ" в Г.НАХОДКЕ, Г.НАХОДКА, к/с 301 018 100 000 000 008 38, БИК 040510838, 407 028 109 501 800 155 20 в Дальневосточном банке Сбербанка РФ, г. Хабаровск, к/с 301 018 106 000 000 006 08, БИК 040813608, 407 028 100 000 027 300 01 в ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ", г.Владивосток, к/с 301 018 103 000 000 007 95, БИК 040502795, 30302810500200000001 в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к/с 301 018 102 000 000 008 03 БИК 040507803, иных, открытых ЗАО "Находка Марин Партнерс", на корреспондентских счетах банков ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" г.Находка, к/с 301 018 109 000 000 008 57, ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ" в г.НАХОДКЕ, г.НАХОДКА, к/с 301 018 100 000 000 008 38, Дальневосточный банк Сбербанка РФ, г.Хабаровск, к/с 301 018 106 000 000 006 08, ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ", г.Владивосток, к/с 301 018 103 000 000 007 95, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к/с 301 018 102 000 000 008 03, иных, где имеются расчетные счета ЗАО "Находка Марин Партнерс", на имя ЗАО "Находка Марин Партнерс" (л.д.20-22).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2012 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Курганстальмост" о замене обеспечительной меры отказано (л.д.26-33).

23.05.2012 поступило ходатайство от ЗАО "Находка Марин Партнерс" об отмене обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Находка Марин Партнерс" и иному лицу (грузополучателю) ОАО "Находкинский судоремонтный завод" совершать действия, связанные с реализацией, передачей, использованием в производстве (строительстве) продукции ЗАО "Курганстальмост" на общую сумму 79918330 руб. 53 коп., принятые по делу N А34-7014/2011 (л.д.34-36).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2012 ходатайство ЗАО "Находка Марин Партнерс" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А34-7014/2011, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры по делу N А34-7014/2011, принятые постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, в виде: запрета закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс" (ОГРН 1112508007215) и иному лицу (грузополучателю) открытому акционерному обществу "Находкинский Судоремонтный Завод" (ОГРН 1022500704456) совершать действия, связанные с реализацией, передачей, использованием в производстве (строительстве) продукции ЗАО "Курганстальмост" на общую сумму 79 918 330 руб. 53 коп. (л.д.38-45).

В апелляционной жалобе истец просил определение от 28.05.2012 отменить (л.д.57-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что определение об отмене обеспечения иска нарушает права и законные интересы истца. Ссылается на то, что ответчик не оплатил переданную по договору поставки продукцию. Ответчиком предпринимаются меры по отчуждению не оплаченных металлоконструкций. Спорная металлопродукция отсутствует у ответчика и третьего лица в наличии, поскольку передана иному лицу. Заявленная обеспечительная мера на запрет совершать действия с металлоконструкциями имеет абсолютную соразмерность с заявленными истцом требованиями.

Ответчик - ЗАО "Находка Марин Партнерс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что примененные обеспечительные меры в настоящее время непосредственно не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечивают фактическую реализацию целей их принятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик ЗАО "КурганШпунт" и третье лицо не явились. С учетом мнения истца и ответчика ЗАО "Находка Марин Партнерс" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика ЗАО "КурганШпунт" и третьего лица.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

Ответчик ЗАО "Находка Марин Партнерс" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает, что истцом не доказан факт тяжелого финансового положения ответчика, следовательно, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство ЗАО "Находка Марин Партнерс" мотивировано тем, что в связи с отказом ЗАО "Курганстальмост" (истца) от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принятым судом, в настоящее время у сторон отсутствует спор о праве на поставленную продукцию. Считает, что принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Находка Марин Партнерс" и ОАО "НСРЗ" совершать определенные действия в отношении поставленной продукции не влияют на возможность исполнения будущего судебного акта, поскольку, напрямую не связаны с предметом исковых требований о взыскании денежных средств за поставленную продукцию, неустойки за просрочку оплаты продукции, после принятия судом частичного отказа от исковых требований.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что судом принят отказ от иска в части требований об обращении взыскания на заложенную поставленную неоплаченную продукцию на общую сумму 79918330 руб. 53 коп. по договору поставки N 13/1560 от 13.07.2009, в связи с этим металлоконструкции, в отношении которых применены обеспечительные меры, перестали быть предметом спора по настоящему делу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, может отменить обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного иска, с учетом принятого определением суда от 20.02.2012 уточнения исковых требований, являлось требование о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию по договору поставки N 13/1560 от 13.07.2009 и обращение взыскания на заложенную поставленную неоплаченную металлопродукцию, находящуюся у ЗАО "Находка Марин Партнерс" с установлением начальной продажной цены.

В судебном заседании 23.05.2012 истец отказался от иска в части обращения взыскания на заложенную поставленную неоплаченную металлопродукцию, находящуюся у ЗАО "Находка Марин Партнерс", ссылаясь на то, что ответчик распорядился спорной продукцией и ее в наличии у ответчика не имеется (л.д.24-25).

Отказ от иска в данной части судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматривались исковые требования в части взыскания с ответчиков основного долга в сумме 79 918 330 руб., пени в сумме 8 513 388 руб. 03 коп.

Учитывая, что судом первой инстанции принят отказ от иска в части требований об обращении взыскания на заложенную поставленную неоплаченную продукцию на общую сумму 79918330 руб. 53 коп. по договору поставки N 13/1560 от 13.07.2009, то металлоконструкции, в отношении которых применены обеспечительные меры, перестали быть предметом спора по настоящему делу.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обеспечительные меры, принятые постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, подлежат отмене.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплатил переданную по договору поставки продукцию, что им предпринимаются меры по отчуждению не оплаченных металлоконструкций, а также о том, что обеспечительная мера на запрет совершать действия с металлоконструкциями имеет абсолютную соразмерность с заявленными истцом требованиями, апелляционным судом не принимаются во внимание, так как примененные обеспечительные меры в настоящее время непосредственно не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечивают фактическую реализацию целей их принятия.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная металлопродукция отсутствует у ответчика и третьего лица в наличии, поскольку передана иному лицу, апелляционным судом не принимается во внимание, так как металлопродукция предметом иска не является.

Кроме того, меры были заявлены истцом в обеспечение иска. В настоящее же время по данному делу состоялся судебный акт (решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2012).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2012 по делу N А34-7014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин