Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф09-11561/12 по делу N А76-29906/2009

Екатеринбург

10 декабря 2012 г.

Дело N А76-29906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - общество "ЧКПЗ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 по делу N А76-29906/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 000556279 - общества "Челябинская региональная компания по реализации газа" на общество "Газпром межрегионгаз Челябинск". В ходе рассмотрения заявления судом принято изменение требования заявителя о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск").

Определением суда от 10.07.2012 (судья Лакирев А.С.) заявление удовлетворено, произведена замена общества "Челябинская региональная компания по реализации газа" на общество "НОВАТЭК-Челябинск".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧКПЗ" просит указанные судебные акты отменить, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Поскольку общество "Газпром межрегионгаз Челябинск" уже обращалось в суд с аналогичным заявлением о замене наименования взыскателя в исполнительном документе, определением от 15.03.2012 в удовлетворении данного заявления было отказано, по мнению кассатора, при повторном обращении с данным заявлением производство по нему подлежало прекращению. По мнению заявителя жалобы, те обстоятельства, на которые ссылался заявитель при повторном обращении, в частности относительно перечисления должником денежных средств по реквизитам закрытого расчетного счета взыскателя, подлежали доказыванию в рамках рассмотрения заявления, определение по которому было вынесено 15.03.2012.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВАТЭК-Челябинск" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2009 по делу N А76-29906/2009, с общества "ЧКПЗ" в пользу общества "Челябинская региональная компания по реализации газа" взыскан штраф в сумме 312077 руб. 93 коп., 7741 руб.56 коп. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На принудительное исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист от 10.02.2012 серии АС N 000556279.

Указанное постановление исполнено частично в сумме 319 819 руб. 49 коп. (платежное поручение от 10.03.2010 N 40), денежные средства в сумме 320 819 руб. 49 коп. по платежному поручению от 27.02.2010 N 1154 взыскателю не поступили, поскольку перечислялись по реквизитам закрытого расчетного счета.

На основании изменений в устав, утвержденных решением общего собрания участников общества "Челябинская региональная компания по реализации газа" от 02.02.2011, наименование названного общества изменено на общество "Газпром межрегионгаз Челябинск".

Согласно протоколу от 06.03.2012 N 3 общим собранием участников общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" принято решение о реорганизации общества путем присоединения к обществу "НОВАТЭК-Челябинск".

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2012 внесена запись о реорганизации общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" в форме присоединения к обществу "НОВАТЭК-Челябинск" и о прекращении деятельности общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" путем реорганизации в форме присоединения к обществу "НОВАТЭК-Челябинск".

Установив прекращение деятельности общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" путем реорганизации в форме присоединения к обществу "НОВАТЭК-Челябинск", суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" о замене взыскателя по делу N А76-29906/2009 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона (ст. 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, поэтому арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Судами установлено, что реорганизация общества "Газпром межрегионгаз Челябинск" путем присоединения к обществу "НОВАТЭК-Челябинск" завершена 01.06.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из положений указанных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены истца - общества "Челябинская региональная компания по реализации газа" на правопреемника - общество "НОВАТЭК-Челябинск".

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о необходимости прекращения производства по заявлению были предметом исследования суда апелляционной инстанций и правомерно им отклонены, поскольку вопрос о замене взыскателя возник в процессе исполнения решения, в то время как п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом следует отметить, что заявление общества "Газпром межрегионгаз Челябинск", в удовлетворении которого отказано определением от 15.03.2011, и заявление, удовлетворенное определением от 10.07.2012, не являются аналогичными по содержанию, как утверждает заявитель жалобы, так как первоначально обществом "Газпром межрегионгаз Челябинск" было подано заявление об изменении наименования взыскателя в исполнительном документе, основанное на смене фирменного наименования юридического лица, а обжалуемым определением удовлетворено заявление о замене взыскателя на общество "НОВАТЭК-Челябинск" в связи с произошедшей реорганизацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 по делу N А76-29906/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

А.А.Гайдук О.В.Абознова