Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф09-11123/12 по делу N А50-18879/2008

Екатеринбург

06 декабря 2012 г.

Дело N А50-18879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 по делу N А50-18879/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью "Промвтормет" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Калмыкова Е.Г. (доверенность от 19.06.2012 N 66).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратился арбитражный управляющий Тухбатуллин Фарих Аухатович с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных по делу расходов в связи с применением к обществу с ограниченной ответственностью "Промвтормет" (далее - должник) процедур банкротства в сумме 211 735 руб. 91 коп., в том числе 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 51 735 руб. 91 коп. - судебные расходы.

Определением суда от 14.08.2012 (судья Исаев А.П.) заявленные требования удовлетворены частично: с уполномоченного органа в пользу Тухбатуллина Ф.А. взыскано 183 635 руб. 01 коп., в том числе 150 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 33 635 руб. 01 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 апелляционная жалоба на определение от 14.08.2012 возвращена уполномоченному органу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган не согласен с определением суда первой инстанции от 14.08.2012 в части удовлетворения требования арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, в кассационной инстанции просит его отменить в указанной части, в удовлетворении заявленного требования отказать. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требования Тухбатуллина Ф.А. о возмещении понесенных им расходов по открытию (закрытию) расчетного счета должника, так как наличие данных расходов не доказано, а также транспортных расходов в сумме свыше 1 000 руб. и расходов по оплате публикации о признании должника банкротом, поскольку такая возможность не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 подлежит проверке в части удовлетворения требования арбитражного управляющего Тухбатуллина Ф.А. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 33 635 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тухбатуллин Ф.А.

Решением суда от 01.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тухбатуллин Ф.А.

Определением суда от 01.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период применения к должнику процедур банкротства ему не было выплачено вознаграждение временного и конкурсного управляющего, не были возмещены понесенные по делу судебные расходы, Тухбатуллин Ф.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Признавая требования Тухбатуллина Ф.А. в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 33 635 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве; у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов; размер судебных расходов и их несение в связи с применением к должнику процедур банкротства подтверждены материалами дела; доказательств возмещения арбитражному управляющему понесенных расходов не имеется.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 названного закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных арбитражным управляющим в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности арбитражным управляющим несения расходов в общей сумме 33 635 руб. 01 коп. на оплату публикаций о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, услуг организации почтовой связи, услуг банка по открытию расчетного счета должника, проживание в гостинице, приобретение ГСМ. Перечисленные расходы понесены арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в рамках применяемых к должнику процедур банкротства.

Поскольку примененные к должнику процедуры банкротства осуществлялись по различным правилам (наблюдение - по общим правилам, установленным Законом о банкротстве, конкурсное производство - по специальным правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника), возмещение понесенных арбитражным управляющим расходов также должно производиться по-разному.

Применение к должнику процедуры наблюдения по общим правилам, установленным Законом о банкротстве, влечет разрешение вопроса о возмещении судебных расходов на основании положений статьи 59 данного закона. В связи с этим вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов в сумме 12 332 руб. 05 коп. (почтовые расходы - 1 264 руб., оплата публикации - 2 737 руб. 60 коп., транспортные расходы - 6 180 руб. 45 коп., приобретение бумаги - 650 руб., проживание в гостинице - 1 500 руб.) следует признать обоснованным.

Помимо изложенного, в счет возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе процедуры конкурсного производства судом первой инстанции обоснованно взыскано в пользу арбитражного управляющего 8 437 руб. 94 коп., в том числе в счет возмещения почтовых расходов - 3 638 руб. 34 коп., расходов по оплате публикации - 3 398 руб. 40 коп., расходов по оплате открытия и закрытия расчетного счета - 1 401 руб. 20 коп.

Кроме того, в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа взыскано 12 864 руб. 96 коп. в счет возмещения понесенных в ходе процедуры конкурсного производства транспортных расходов.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего денежных средств в возмещение расходов на оплату бензина в сумме 12 864 руб. 96 коп. в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что конкурсное производство применялось к должнику по специальным правилам банкротства отсутствующего должника, в соответствии с п.2 ст. 227 Закона о банкротстве, понесенные в ходе этой процедуре судебные расходы должны возмещаться по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и иными принятыми в целях реализации его положений нормативными правовыми актами.

Положениями совместного приказа ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрено возмещение понесенных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, применяемой к отсутствующему должнику, расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом, по закрытию и открытию счетов должника в банках, почтовых расходов в размере фактических затрат. Возмещение транспортных расходов предусмотрено данным приказом лишь в сумме не более 1000 руб.

Таким образом, взыскание с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего транспортных расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, является обоснованным лишь в сумме 1000 руб. Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 в части взыскания в пользу Тухбатуллина Ф.А. транспортных расходов в сумме 11 864 руб. 96 коп., понесенных арбитражным управляющим в период конкурсного производства, подлежит отмене, в удовлетворении требования арбитражного управляющего в указанной сумме следует отказать.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, поскольку судом в указанной части правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта в данной части, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 по делу N А50-18879/2008 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в пользу арбитражного управляющего Тухбатуллина Фариха Аухатовича 11 864 руб. 96 коп. возмещения судебных расходов отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон