Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-11286/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А50-18879/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2012 года о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Тухбатуллина Ф.А. о взыскании денежного вознаграждения, расходов, вынесенное

в рамках дела N А50-18879/2008

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промвтормет" (ОГРН 1045901355116, ИНН 5911042068),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю)а (вх. N 11286/2012(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 подана 17.09.2012, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 14.08.2012 истек 28.08.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство уполномоченного органа не содержит никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа Лепихин А.В., действующий по доверенности от 19.07.2012, принимал участие в состоявшемся 09.08.2012 судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 205).

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 09.08.2012, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, уполномоченный орган своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 года было опубликовано 16.08.2012 года в 15:11:20 МСК.

Поскольку уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.08.2012 по результатам которого вынесено обжалуемое определение, в данном судебном заседании принимал участие его представитель, уполномоченный орган - ФНС России (Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю) признается лицом, извещенным о начале судебного процесса.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ уполномоченный орган должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу ФНС России (Межрайонная ИФНС N 2 по Пермскому краю).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов