Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-10727/12 по делу N А76-3387/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А76-3387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесами по Челябинской области (далее - Управление лесами) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-3387/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Областное специализированное бюджетное учреждение "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области" (далее - Учреждение охраны леса) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - Министерство) о признании незаконными отказов в переоформлении охотохозяйственных соглашений на Учреждение охраны леса, оформленных письмами от 10.01.2012 N 10/12 и от 24.02.2012 N 995/СМ (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление лесами, областное государственное автономное учреждение "Центр лесовосстановления" (далее - учреждение "Центр лесовосстановления"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением суда от 24.05.2012 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами действующего законодательства. По мнению управления, учреждение обратилось в министерство с целью переоформления прав и обязанностей, возникших у него в результате гражданско-правовой сделки, а не для заключения нового охотохозяйственного соглашения.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Учреждением "Центр лесовосстановления" (охотопользователь) подписаны охотохозяйственные соглашения от 29.04.2011 N 002, 003 об обеспечении проведения мероприятий по сохранению ресурсов и среды их обитания, создании инфраструктуры, согласовании площади лесных участков и предполагаемого размера арендной платы. Названные соглашения заключены на период с 04.04.2011 по 03.04.2031.

Между Управлением лесами и учреждением "Центр лесовосстановления" (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 10.05.2011 N 634, 635, по условиям которых арендатору переданы лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

По договору уступки прав и обязанностей от 17.08.2011 Учреждение "Центр лесовосстановления" переуступило Учреждению охраны леса свои права по договорам аренды лесных участков от 10.05.2011 N 634, 635. Учреждению охраны леса перешли все права и обязанности по осуществлению деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории охотничьих угодий "Звягинское" и "Бишкильское".

28.10.2011 в Министерство поступили обращения Учреждения охраны леса и учреждения "Центр лесовосстановления" о переоформлении охотохозяйственных соглашений N 002, 003 на Учреждение охраны леса.

В письмах от 10.01.2012 N 10/12 и от 24.02.2012 N 995/СМ Министерство отказало в переоформлении указанных соглашений в связи с отсутствием у Учреждения охраны леса лицензии на пользование объектами животного мира и договора о предоставлении в пользование территории или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром в отношении охотничьего угодья "Звягинское".

Считая отказы в переоформлении соглашений незаконными, Учреждение охраны леса обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые отказы соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Учреждения охраны леса.

Вывод судов является правильным.

Согласно ст. 27, 28 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется посредством аукциона, проводимого в порядке, предусмотренном этим же Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Основываясь на совокупном толковании приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возможно при наличии у лица, имеющего такое право пользования, долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что у Учреждения охраны леса долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира отсутствует, лицензия была выдана третьему лицу - учреждению "Центр лесовосстановления" до вступления в силу Закона N 209-ФЗ.

В связи с изложенным, выводы судов о законности отказов Министерства в переоформлении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона являются правомерными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Учреждению охраны леса в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления лесами, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Фактические обстоятельства дела судами установлены, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-3387/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесами по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Н.Н.Суханова А.В.Кангин