Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-10903/12 по делу N А60-18486/2012

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А60-18486/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588); (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 по делу N А60-18486/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - Юзвак Ю.С. (доверенность от 05.04.2012 N 17-01-82-3638).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма "Недра" (ИНН: 7448006199, ОГРН: 1037402538700); (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о взыскании 555 632 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением суда от 28.05.2012 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Богданова Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в разделе 3 государственного контакта от 17.06.2011 N ГК-26/011 не предусмотрена оплата отдельных этапов работ и, поскольку работы по государственному контракту обществом в полном объеме не выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, у министерства обязанность оплатить указанные работы не возникла.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, судебные акты являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, обществом (исполнитель) и министерством (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 17.06.2011 N ГК-26/011, по условиям которого исполнитель обязуется в срок не позднее 01.10.2011 выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков (приложение N 2 к государственному контракту) и провести их государственный кадастровый учет в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик - принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта)

Цена контракта составляет 1 400 000 руб. (п. 2.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - 20.06.2011, окончание работ - 01.10.2011.

В ходе выполнения работ по контракту, обществом выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о количестве участков, входящих в состав вышеуказанных земельных участков, не соответствует фактическому, установленному при их межевании. В результате чего, исполнитель на основании ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил работы по государственному контракту, о чем уведомил заказчика письмом от 21.07.2011 N 188.

Сведения государственного кадастра недвижимости о количестве участков в составе единых землепользований, занятых автодорогой "г. Екатеринбург - в г. Н.Тагил - г. Серов", проходящей по Нижнетуринскому ГО, приведены в соответствие с фактическими данными 02.12.2011. Таким образом, у исполнителя появилась возможность возобновить свои работы в отношении данного участка 02.12.2011.

Работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:17:0000000:12, 66:17:0000000:11 завершены обществом 12.01.2012 и 20.01.2012 соответственно.

Акты сдачи-приемки работ, счета на оплату, накладные переданы министерству, что подтверждается сопроводительными письмами от 12.01.2012 N 005, от 20.01.2012 N 021.

Стоимость выполненных работ составила 555 632 руб. 06 коп.

Министерством обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

В письмах от 27.01.2012 N 17-01-82-639, от 06.02.2012 N 11-01-82/1015 министерство сообщает об отказе от приемки результатов работ и их оплаты, указывая, что Программа управления государственной собственностью Свердловской области на 2011 год, предусматривающая оплату по государственному контракту, прекратила свое действие.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования, придя к выводу о наличии у государственного заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что обществом работы по договору от 17.06.2011 N ГК-26/011 фактически выполнены, их объем подтвержден документально; результат работ сдан государственному заказчику и принят им, претензий министерством не заявлено.

В силу п. 3.2 контракта оплата цены контракта производится государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после получения государственным заказчиком выходных материалов предусмотренных в техническом задании, являющимся приложением N 1 к настоящему контракту, и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ, накладные, межевые планы, кадастровые паспорта получены государственным заказчиком.

Довод министерства о том, что оплата выполненных работ невозможна, поскольку лимиты бюджетных обязательств в 2011 году прекратили свое действие, отклонен судами в силу ст. 309, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, при отсутствии доказательств обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ, суды пришли к верному выводу о возникновении у государственного заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах невыполнение подрядчиком полного объема работ по договору в связи с непредставлением заказчиком встречного предоставления не освобождает заказчика от оплаты тех работ, которые им приняты.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 по делу N А60-18486/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев