Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 17АП-7783/12

г. Пермь

13 августа 2012 г.

Дело N А60-18486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО Научно-Производственная Фирма "Недра", Малюков А.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт,

от ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу N А60-18486/2012

по иску ООО Научно-Производственная Фирма "Недра" (ОГРН 1037402538700, ИНН 7448006199)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Недра" (далее - ООО НПФ "Недра", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском о взыскании 555 632 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО НПФ "Недра" 555 632 руб. 06 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что оплата отдельных этапов работ контрактом не предусмотрена и поскольку работы исполнителем в полном объеме не выполнены, то обязанность по оплате выполненных работ у государственного заказчика не возникла.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ "Недра" (исполнитель) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт N ГК-26/011 от 17.06.2011, по условиям которого исполнитель обязуется в срок не позднее 01.10.2011 выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков (приложение N 2 к государственному контракту) и провести их государственный кадастровый учет в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями контракта (п.1.1 контракта, л.д.15-18).

Цена контракта составляет 1 400 000 руб. (п.2.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - 20.06.2011, окончание работ - 01.10.2011.

В ходе выполнения работ по контракту, истцом было выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о количестве участков, входящих в состав вышеуказанных земельных участков, не соответствует фактическому, установленному при их межевании. В результате чего, исполнитель правомерно, на основании ст.716 ГК РФ, приостановил работы по государственному контракту, о чем уведомил заказчика письмом N 188 от 21.07.2011 (л.д.33).

Сведения государственного кадастра недвижимости о количестве участков в составе единых землепользований, занятых автодорогой "г.Екатеринбург - г.Н.Тагил - г.Серов", проходящей по Нижнетуринскому ГО, приведены в соответствие с фактическими данными 02.12.2011. Таким образом, у исполнителя появилась возможность возобновить свои работы в отношении данного участка 02.12.2011.

Работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:17:0000000:12, 66:17:0000000:11 завершены истцом 12.01.2012 и 20.01.2012 соответственно.

Акты сдачи-приемки работ, счета на оплату, накладные были переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами N 005 от 12.01.2012, N 021 от 20.01.2012 (л.д.39-40).

Стоимость выполненных работ составила 555 632 руб. 06 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Письмами N 17-01-82-639 от 27.01.2012, N 11-01-82/1015 от 06.02.2012 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказалось от приемки результатов работ и их оплаты, указывая, что Программа управления государственной собственностью Свердловской области на 2011 год, предусматривающая оплату по государственному контракту, прекратила свое действие (л.д.43-44).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из отсутствия в деле доказательств оплаты выполненных по государственному контракту работ в сумме 555 632 руб. 06 коп.

Обжалуя решение суда, ответчик полагает, что обязанность по оплате выполненных работ у государственного заказчика не возникла, поскольку работы в полном объеме истцом не выполнены, а оплата отдельных этапов работ контрактом не предусмотрена.

Согласно п.3.2 контракта оплата цены контракта производится государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после получения государственным заказчиком выходных материалов предусмотренных в Техническом задании, являющимся приложением N 1 к настоящему контракту, и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как установлено п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты приемки выполненных работ, накладные, межевые планы, кадастровые паспорта получены заказчиком.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ невозможна, поскольку лимиты бюджетных обязательств в 2011 году прекратили свое действие, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу ст.309, 711, 763 ГК РФ, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, в отсутствие доказательств обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возникновении обязанности государственного заказчика по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах невыполнение подрядчиком полного объема работ по договору в связи с непредставлением заказчиком встречного предоставления не освобождает заказчика от оплаты тех работ, которые им приняты.

С момента принятия работ заказчиком, в силу ст.711 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости принятых работ.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, который в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года по делу N А60-18486/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская