Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-11979/12 по делу N А60-15496/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А60-15496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Свой дом" (далее - кооператив "Свой дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-15496/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект-П" (далее - общество "Уралстройпроект-П") - Сафаров Р.В. (протокол от 29.03.2012).

Кооператив "Свой Дом" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралстройпроект-П" о признании договора от 25.06.2010 N 1 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - общество "ГАЗЭКС"), государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение "Управление автомобильных дорог").

Решением суда от 20.06.2012 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Свой Дом" просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента подписания сторонами акта выполненных работ N 0001 к договору от 25.06.2010 N 1, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кооператив "Свой Дом" полагает, что моментом, когда истец узнал о нарушении своих прав, является 26.04.2011 (получение письма от учреждения "Управление автомобильных дорог", исх. N 07-1958). В связи с этим заявитель жалобы считает, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности не истек. Кооператив "Свой Дом" полагает, что договор от 25.06.2010 N 1 является притворной сделкой, целью которой является взимание платы за согласование присоединения и врезки в участок газопровода.

Общество "Уралстройпроект-П" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу кооператив "Свой Дом" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кооперативом "Свой Дом" (заказчик) и обществом "Уралстройпроект-П" (исполнитель) заключен договор от 25.06.2010 N 1 (далее - договор от 25.06.2010 N 1).

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить следующую услугу - получение в обществе "ГАЗЭКС" на имя кооператива "Свой Дом" технических условий на присоединение от действующего газопровода высокого давления (инвентарный номер 3509/01/0000/64-02, кадастровый паспорт от 16.02.2009 АГ N 488740) пос. Светлый Сысертского района - дер. Поварня Белоярского района, принадлежащего на праве собственности обществу "Уралстройпроект-П", газопровода высокого давления к дачной застройке на территории земельного участка (кадастровый номер 66:06:4501020:0087), принадлежащего кооперативу "Свой Дом" на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 договора от 25.06.2010 N 1 полученные технические условия должны обеспечивать техническую возможность присоединения к объектам газоснабжения природным газом дачной застройки кооператива "Свой Дом" в количестве 80 домов.

Полученными техническими условиями должна быть обеспечена точка присоединения к объекту, которая указана в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора, как точка N 3 на перспективную застройку (80 коттеджей) с давлением газа Р=0,435 МПа с расходом газа Q=280 м3/ч. (п. 1.3 договора от 25.06.2010 N 1).

Общая стоимость услуг в соответствии с п. 3.2 договора от 25.06.2010 N 1 составляет 2 000 000 руб.

На основании п. 3.3, 3.4 договора от 25.06.2010 N 1 заказчик обязуется перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения данного договора, оставшуюся сумму 1 000 000 руб. - в течение 1 рабочего дня с даты подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки услуг.

Дополнительным соглашении от 30.06.2010 к договору от 25.06.2010 N 1 сторонами согласован порядок распределения между ними доходов, полученных в результате новых присоединений, врезок, модификаций, модернизаций, а также услуг по их согласованию, касающихся трубопровода высокого давления, проектируемого и строящегося на основании полученных технических условий на всем его протяжении, начиная от точки N 3 (приложение N 1 к данному договору) присоединения кооператива "Свой Дом" к газопроводу высокого давления, принадлежащего обществу "Уралстройпроект-П", а также ГРП, запитанных от этого трубопровода.

Кооперативом "Свой Дом" перечислены на расчетный счет общества "Уралстройпроект-П" денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2010 N 36.

Обществом "Уралстройпроект-П" (заказчик) и обществом "ГАЗЭКС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 07.07.2010 N З/4-1/185/А-ТУ-2010.

Согласно условиям указанного договора в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" исполнитель оказывает услуги по сбору и анализу информации о возможности присоединения объекта капитального строительства (реконструируемого объекта) по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западнее д. Поварня, кооператив "Свой Дом" (80 коттеджей) к системе газоснабжения, а заказчик обязуется представить исполнителю необходимые документы и оплатить услуги в соответствии с условиями данного договора.

Во исполнение условий договора оказания услуг от 07.07.2010 N З/4-1/185/А-ТУ-2010 обществом "ГАЗЭКС" выданы обществу "Уралстройпроект-П" технические условия на присоединение к газораспределительной сети от 09.07.2010 N З/3.5-1/185А, технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 09.07.2010 N З/3.5-1/185/А.

Сторонами договора от 25.06.2010 N 1 подписан акт сдачи-приемки услуг от 14.07.2010 N 0001, в котором указано, что услуги по получению технических условий в обществе "ГАЗЭКС" на имя кооператива "Свой Дом" на присоединение от действующего газопровода высокого давления пос. Светлый Сысертского района - дер. Поварня Белоярского района, стоимостью 2 000 000 руб., выполнены надлежащим образом в полном объеме, в установленный сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

Кооперативом "Свой Дом" произведен окончательный расчет путем перечисления на расчетный счет общества "Уралстройпроект-П" денежных средств в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2010 N 39.

Кооператив "Свой Дом" обратился к учреждению "Управление автомобильных дорог" о предоставлении технических условий на размещение газопровода высокого давления пос. Светлый Сысертского района - дер. Поварня Белоярского района и согласовании акта выбора земельного участка.

Учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в письме от 26.04.2011 N 07-1958 отказало кооперативу "Свой Дом" в выдаче технических условий на строительство газопровода высокого давления в связи с тем, что газопровод высокого давления, врезку в который планируется выполнить, построен с грубыми нарушениями действующих норм и правил, технические условия на строительство вышеуказанного газопровода не выдавались, проектная документация на согласование в учреждение не представлялась.

В письме от 10.08.2011 N 07-4466 учреждение "Управление автомобильных дорог" повторно отказало кооперативу "Свой Дом" в выдаче технических условий на строительство газопровода высокого давления, указав на необходимость переноса участка газопровода за полосу отвода автомобильной дороги или изменения места врезки проектируемого газопровода.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора от 25.06.2010 N 1 кооператив "Свой Дом" действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, технической возможности врезки в газопровод, принадлежащий ответчику, а также на то обстоятельство, что данный договор прикрывает сделку по взиманию платы за согласование присоединения и врезки в газопровод, кооператив "Свой Дом" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела обществом "Уралстройпроект-П" заявлено ходатайство о пропуске кооперативом "Свой Дом" срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что истцом без возражений подписан акт выполненных работ от 14.07.2010 N 0001. Иных доказательств, подтверждающих момент, когда кооператив "Свой Дом" узнал о том, что принадлежащий ответчику газопровод высокого давления возведен с нарушением строительных норм и правил, в материалы дела не представлено. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания указанного акта - 14.07.2010.

Поскольку кооператив "Свой Дом" обратился с исковым заявлением 21.03.2012, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковое заявление подано за пределами установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения сторонами обязательств, предусмотренных условиями договора от 25.06.2010 N 1, в связи с этим у суда отсутствуют основания для признания указанного договора притворной сделкой.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованию кооператива "Свой Дом" начинается с 14.07.2010, также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемая сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю участников.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу норм ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Проанализировав условия договора от 25.06.2010 N 1, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с нормами ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами верно указано, что при заключении договора кооператив "Свой Дом" мог проверить наличие тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание признания сделки недействительной.

В пункте 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено отсутствие оснований для признания договора от 25.06.2010 N 1 притворной сделкой, так как материалами дела подтверждается факт выполнения сторонами обязательств, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 14.07.2010 N 0001, кооператив "Свой Дом" без возражений принял выполнение обществом "Уралстройпроект-П" обязательств, предусмотренных условиями договора от 25.06.2010 N 1.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной следует исчислять с даты подписания указанного акта - 14.07.2010.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Свердловской области кооператив "Свой Дом" обратился с данным исковым заявлением 21.03.2012.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что кооператив "Свой Дом" обратился в арбитражный суд после истечения установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что истец при заключении и исполнении договора от 25.06.2010 N 1 мог ознакомиться с документами, подтверждающими допустимость строительства газопровода, принадлежащего ответчику, возможность врезки в газопровод.

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что истец узнал о нарушении своих прав 26.04.2011 при получении письма от учреждения "Управление автомобильных дорог", исх. N 07-1958.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что кооператив "Свой Дом" узнал о нарушении своих прав только при получении письма от учреждения "Управление автомобильных дорог", в связи с чем на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности не истек, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор является притворной сделкой, а также о том, что договор от 25.06.2010 N 1 заключен кооперативом "Свой Дом" под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива "Свой Дом" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-15496/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Свой дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская