Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 17АП-8507/12

г. Пермь

31 августа 2012 г.

Дело N А60-15496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ДПК "Свой Дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу N А60-15496/2012

по иску ДПК "Свой Дом" (ИНН: 6673183447, ОГРН: 1086673006640)

к ООО "Уралстройпроект-П" (ИНН: 6658205181, ОГРН: 1056602675557),

третьи лица: ЗАО "ГАЗЭКС" (ИНН: 6612001379, ОГРН: 1036600620440), ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" (ИНН: 6658078110, ОГРН: 1026602332437),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии

от истца: Бездежский А.А., доверенность от 16.02.2012 N 1,

от ответчика: Сафаров Р.В., протокол от 29.03.2012,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дачный Потребительский Кооператив "Свой Дом" (далее - ДПК "Свой Дом", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралстройпроект-П" (ответчик) о признании договора от 25.06.2010 N 1 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ГАЗЭКС", государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ СО "Управление автомобильных дорог").

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что моментом, когда он узнал о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, и началось течение срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 26.04.2011, в этот день он получил письмо государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" от 26.04.2011 N 07-1958, в котором указано, что строительство газопровода, врезку в который планируется выполнить, построен с грубыми нарушениями действующих норм и правил. Ответчик ввел ДПК "Свой Дом" в заблуждение относительно природы сделки, не раскрыв известные ему сведения о строительстве газопровода с нарушениями действующих норм и правил, без согласования с государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог", об отсутствии технической возможности врезки в газопровод. ООО "Уралстройпроект-П", получив денежные средства, не предоставило встречное удовлетворение, лично не участвовало в исполнении поручения, не заключало от своего имени и в интересах истца договор с ЗАО "ГАЗЭКС", не участвовало в оплате по этому договору, результаты работы не принимало у ЗАО "ГАЗЭКС" и не передавало их истцу. Эти действия выполнены ДПК "Свой Дом" самостоятельно. Цена оспариваемой сделки явно завышена. Стоимость услуги ответчика значительно выше, чем стоимость услуги непосредственного исполнителя - ЗАО "ГАЗЭКС". Договор от 25.06.2010 N 1 прикрывает сделку по взиманию платы за согласование присоединения и врезку в принадлежащий ответчику участок газопровода.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что срок исковой давности должен исчисляться со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг, то есть с 14.07.2010, в этот момент истец должен был узнать об обстоятельствах, которые могут являться основанием для признания сделки недействительной, заявление ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" о том, что газопровод построен с нарушениями строительных норм и правил, не соответствует действительности, надлежащее выполнение обязательств по договору подтверждено актом от 14.07.2010 N 0001, оспариваемый договор не является притворной сделкой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДПК "Свой Дом" (заказчик) и ООО "Уралстройпроект-П" (исполнитель) заключен договор от 25.06.2010 N 1, по условиям которого (пункт 1.1) которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить следующую услугу - получение в ЗАО "ГАЗЭКС" на имя ДПК "Свой Дом" технических условий на присоединение от действующего газопровода высокого давления (инвентарный номер 3509/01/0000/64-02, кадастровый паспорт от 16.02.2009 АГ N 488740) пос. Светлый Сысертского района деревня Поварня Белоярского района, принадлежащего на праве собственности ООО "Уралстройпроект-П", ИНН 6658205181, газопровода высокого давления к дачной застройке на территории земельного участка, кадастровый номер 66:06:4501020:0087, принадлежащего ДПК "Свой Дом" на праве собственности и находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, ДПК "Свой Дом".

Полученные технические условия должны обеспечивать техническую возможность присоединения к объекту и газоснабжение природным газом дачной застройки ДПК "Свой Дом" в количестве 80 домов, точку присоединения к объекту, которая указана в приложении N 1, являющемся неотъемлемой часть договора, как точка N 3 на перспективную застройку (80 коттеджей) с давлением газа Р=0,435 МПа с расходом газа Q=280м3|ч (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с предметом настоящего договора в срок 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, предоставить заказчику информацию о выполняемых услугах, по окончании выполнения услуг представить заказчику документацию, выполненную в соответствии с пунктами 1.1-1.3 настоящего договора.

В пункте 2.3 договора указано, что стороны согласились с тем, что все дальнейшие присоединения, врезки, модификации, модернизации, а также услуги по их согласованию, касающиеся трубопровода высокого давления (кроме названных в пункте 1.2 договора), проектируемого и строящегося на основании полученных технических условий, на всем его протяжении, начиная от точки присоединения ДПК "Свой Дом", а также ГРП, запитанных от этого трубопровода, могут осуществляться только по взаимному согласию сторон. В каждом случае свое обоюдное согласие стороны оформляют двусторонним актом.

Общая стоимость услуг - 2 000 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, оставшуюся сумму за выполненные услуги по предмету настоящего договора - 1 000 000 руб. перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с даты подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки услуг по предмету настоящего договора.

В дополнительном соглашении от 30.06.2010 к договору сторонами согласован порядок распределения между ними доходов, полученных в результате новых присоединений, врезок, модификаций, модернизаций, а также услуг по их согласованию, касающихся трубопровода высокого давления, проектируемого и строящегося на основании полученных технических условий на всем его протяжении, начиная от точки N 3 (приложение N 1 к договору) присоединения ДПК "Свой Дом" к газопроводу, к газопроводу высокого давления, принадлежащему ООО "Уралстройпроект-П", а также ГРП, запитанных от этого трубопровода.

Между ООО "Уралстройпроект-П" (заказчик) и ЗАО "ГАЗЭКС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 07.07.2010 N З/4-1/185/А-ТУ-2010, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" от 17.05.2002 N 317, ПБ 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" исполнитель оказывает услуги по сбору и анализу информации о возможности присоединения объекта капитального строительства (реконструируемого объекта) по адресу: Свердловская область, Белоярский района, западнее д. Поварня, ДПК "Свой Дом" (80 коттеджей) к системе газоснабжения, а заказчик обязуется представить исполнителю необходимые документы и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг - 4 065 руб. 34 коп. (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.8 названного договора предусмотрено, что исполнитель выдает заказчику технические условия на присоединение к газораспределительной системе.

ЗАО "ГАЗЭКС" выданы заказчику технические условия на присоединение к газораспределительной сети от 09.07.2010 N З/3.5-1/185А, технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 09.07.2010 N З/3.5-1/185/А.

Сторонами договора от 25.06.2010 N 1 подписан акт сдачи-приемки услуг от 14.07.2010 N 0001, в котором указано, что услуги по получению технических условий в ЗАО "ГАЗЭКС" на имя ДПК "Свой Дом" на присоединение от действующего газопровода высокого давления пос. Светлый Сысертского района - дер. Поварня Белоярского района, стоимостью 2 000 000 руб., выполнены в полном объеме, в установленный сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение договора от 25.06.2010 N 1 заказчиком перечислена на расчетный счет ООО "Уралстройпроект-П" предварительная оплата в сумме 1 000 000 руб., а также произведен окончательный расчет в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2010 N 36, от 15.07.2010 N 39.

Рассмотрев материалы по проложению трассы газопровода высокого давления относительно автомобильных дорог ж/д ст. Глубокое - п. Бобровский и Соединительная дорога от км 12+566 ж/д ст. Глубокое - п. Бобровский от а/д "ст. Арамиль - п. Светлый г. Арамиль, государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" отказало ДПК "Свой Дом" в выдаче технических условий на строительство газопровода высокого давления в связи с тем, что газопровод высокого давления, врезку в который планируется выполнить, построен с грубыми нарушениями действующих норм и правил, технические условия на строительство вышеуказанного газопровода не выдавались, проектная документация на согласование в учреждение не представлялась, о чем сообщило заказчику в письме от 26.04.2011 N 07-1958.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" повторно отказало ДПК "Свой Дом" в выдаче технических условий на строительство газопровода высокого давления по тем же основаниям, указав, что готово вернуться к этому вопросу после переноса участка газопровода за полосу отвода автомобильной дороги или изменения места врезки проектируемого газопровода, изложив свой отказ в письме от 10.08.2011 N 07-4466.

ДПК "Свой Дом", ссылаясь на то, что при заключении договора от 25.06.2010 N 1 он действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, технической возможности врезки в газопровод, принадлежащий ответчику, и данный договор прикрывает сделку по взиманию платы за согласование присоединения и врезки в газопровод, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

До принятия обжалуемого решения ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и осмотрительно, истец мог при заключении и исполнении договора от 25.06.2010 N 1 ознакомиться с документами, подтверждающими легальность строительства газопровода, принадлежащего ответчику, возможность врезки в газопровод, в частности с разрешением на строительство, актом ввода объекта в эксплуатацию. Сторонами договора 14.07.2010 подписан акт сдачи-приемки услуг N 0001.

Таким образом, ДПК "Свой Дом" должно было узнать о реальном положении дел, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не позднее 14.07.2010.

Рассматриваемый иск подан в арбитражный суд 21.03.2012, то есть по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют, что оспариваемая сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 20.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-15496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская