Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф09-12404/12 по делу N А47-13701/2011

Екатеринбург

14 декабря 2012 г.

Дело N А47-13701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А47-13701/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Северо-Восточная-1" (ОГРН: 1085658026453; далее - компания "Северо-Восточная-1") обратилось в арбитражный суд к администрации города Оренбурга (ОГРН: 1035605504175) с исковым заявлением о взыскании 406 125 руб. 35 коп., в том числе 384 510 руб. 13 коп. основного долга по содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД), капитальному ремонту и поставке тепловой энергии, 21 615 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 209, 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

Решением суда от 18.05.2012 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку арбитражный суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление, являющегося главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунальных услуг.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.08.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-13701/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление (ОГРН: 1025601812334), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищной политики администрации города Оренбурга (ОГРН: 1025601033886), Финансовое управление администрации города Оренбурга (ОГРН: 1025601025746).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда отменено. Исковые требования компании "Северо-Восточная-1" удовлетворены. С муниципального образования "город Оренбург" в лице Управления за счет казны муниципального образования "город Оренбург" в пользу компании "Северо-Восточная-1" взыскано 406 125 руб. 35 коп., в том числе 384 510 руб. 13 коп. основного долга и 21 615 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 122 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В том числе, указывает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку расходы, возникшие до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, возмещаются за счет средств бюджета г. Оренбурга в порядке, предусмотренном постановлением главы г. Оренбурга от 09.10.2007 N 6527-п. Заявитель указывает, что может нести ответственность только за муниципальные жилые помещения, переданные Управлению на праве оперативного управления, между тем на настоящий момент ему передана только одна квартира в д. 48, расположенном в г. Оренбурге по ул. Салмышская. Кроме того, Управление считает, что компания "Северо-Восточная-1" не имела право предъявлять исковые требования, поскольку способ управления данным многоквартирным домом в установленном порядке избран не был.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 02.02.2011 по договору участия в долевом строительстве жилья Управлению жилищной политики администрации города Оренбурга переданы квартиры N 1-3, 8, 10, 14, 17, 24, 26, 30, 31, 58, 69, 64-66, 68, 71-73, 78-81, 84-85, 87-88, 91, 92, 94, 98, в доме N 48 по ул. Салмышской г. Оренбурга (строительный номер N 15 в 18 мкр. СВЖР).

Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 48, на собраниях 23.06.2010 и 17.08.2011 избрали в качестве управляющей организации компанию "Северо-Восточная-1", утвердили форму договора на управление, содержание и ремонт МКД, утвердили тариф на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт дома.

С муниципальным образованием "город Оренбург" в лице органов местного самоуправления договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД не заключен.

Компания "Северо-Восточная-1" в период с 02.02.2011 по 29.02.2012 оказала услуги по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 48, по поставке тепловой энергии, в том числе в отношении квартир, переданных Управлению жилищной политики администрации города Оренбурга по акту приема-передачи от 02.02.2011 (договор энергоснабжения от 18.02.2011 N 612008, счета-фактуры, показания приборов коммерческого учета тепловой энергии).

Стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД, по поставке тепловой энергии в вышеуказанные квартиры, а также плата за капитальный ремонт многоквартирного дома за взыскиваемый период составила 384 510 руб. 13 коп.

Истец, указав на наличие задолженности в указанной сумме, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение ввиду наличия безусловных оснований и рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, посчитал, что исковые требования следует удовлетворить.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из системного анализа норм действующего законодательства, в том числе положений ст. 129, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Исследовав содержание акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от 02.02.2011 муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Управления жилищной политики администрации города Оренбурга, по которому переданы квартиры N 1 - 3, 8, 10, 14, 17, 24, 26, 30, 31, 58, 69, 64-66, 68, 71-73, 78-81, 84-85, 87-88, 91, 92, 94, 98, в доме N 48 по ул. Салмышской г. Оренбурга, апелляционный суд пришел к верному выводу, что право владения и пользования указанными квартирами, обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на их содержание и обслуживание возникло у муниципального образования "город Оренбург" с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (с 02.02.2011).

Суд апелляционной инстанции верно установил, что ответчиком по делу является муниципальное образование "город Оренбург" в лице Управления, поскольку оно является органом местного самоуправления, уполномоченным организовывать работу по приему в собственность муниципального образования "город Оренбург" жилищного фонда и иных объектов жилищно-коммунального хозяйства, представлять интересы собственника жилых помещений муниципального образования "город Оренбург" на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, а также при заключении договоров управления многоквартирным домом, обеспечивающим содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, кроме того осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Оренбурга, утвержденном Решением Оренбургского городского совета от 28.06.2011 N 187, п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом размер задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт, за период с 02.02.2011 по 29.02.2012, рассчитан с применением тарифов, утвержденных собранием собственников помещений в многоквартирном доме 23.06.2010 и 17.08.2011 (ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за поставляемую в названные квартиры тепловую энергию определен в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 18.02.2011 N 612008, заключенного между истцом и энергоснабжающей организацией и требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности за оказанные услуги, учитывая, что контррасчет задолженности, доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся перед истцом задолженности, ответчики в материалы дела не представили, признал требование компании "Северо-Восточная-1" о взыскании 384 510 руб. 13 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 21 615 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 06.04.2012 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых (на день предъявления иска) (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А47-13701/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова