Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф09-13540/12 по делу N А60-18028/2012

Екатеринбург

14 декабря 2012 г.

Дело N А60-18028/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" (далее - общество "ИнфоТранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-18028/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" к обществу "ИнфоТранс" о взыскании 899 076 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ИнфоТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-18028/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации. Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационный суд установил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В подтверждении сложного финансового положения заявителем представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 22.06.2012 и справка от 22.06.2012 N 14Ф-4/65128, выданная открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (далее - общество "НОМОС-БАНК").

Поскольку представленные заявителем документы получены 22.06.2012, а не на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кассационный суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказана невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере при обращении в суд с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба не принята к производству, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоТранс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-18028/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук