Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1464/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - доказательства - транспортная накладная - Устав автомобильного транспорта - публичные интересы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N ВАС-1464/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инфо Транс" от 27.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-18028/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо Транс" (далее - общество, ответчик) о взыскании 899 076 рублей 79 копеек убытков, причиненных утратой груза, принятого ответчиком к перевозке.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель обосновывает свои требования нарушением судами пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает на отсутствие в деле доказательств принятия им груза к перевозке.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке и руководствуясь статьями 15, 393, 785, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд также указал, что факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается имеющимися в деле доказательствами (заявкой от 15.02.2012 N 2211, товарной накладной от 16.02.2012 N 12454454-0002576, доверенностью от 14.02.2012 N СКТ26, выданной на имя водителя Гиннатуллина Р.Х.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании закона. Из пункта 1 статьи 8 Устава не следует, что транспортная накладная является единственным доказательством наличия обязательств из договора перевозки между сторонами спора.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-18028/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-18028/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина