Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-13502/12 по делу N А60-55364/2011

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А60-55364/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стелс-98" (далее - общество "Стелс-98") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-55364/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала" о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" (далее - общество "СУ-2", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 15.03.2012 в отношении общества "СУ-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кашевская Н.Н.

Общество "Стелс-98" 16.05.2012 на основании ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 268 531 552 руб. 95 коп., в том числе: 40 223 115 руб. 20 коп. - стоимость превышений (перепроцентирования) работ над фактически выполненными работами, 205 468 437 руб. 75 коп. - стоимость неподтвержденных объемов работ, 22 840 000 руб. - стоимость работ по устранению недостатков.

Определением суда от 19.09.2012 (судья Самойлова Т.С.) заявление общества "Стелс-98" вынесено на рассмотрение после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Стелс-98" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2012.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 названного Закона).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанное определение выносится на основании специальной нормы - п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения о рассмотрении требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 19.09.2012 о рассмотрении требования общества "Стелс-98", заявленного по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении такого определения не установлено, что оно подлежит обжалованию, в связи с чем данное определение может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стелс-98" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-55364/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон