Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф09-11946/12 по делу N А71-3648/2012

Екатеринбург

14 декабря 2012 г.

Дело N А71-3648/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 17АП-2678/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" (далее - общество "Ижкамсервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-3648/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "Ижкамсервис" (ИНН: 1834030879, ОГРН: 1031898004357) о взыскании 22 044 492 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по ноябрь 2011 г. по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.05.2010 N К1058, 1 795 453 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2011 по 16.05.2012 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.05.2012 ( судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 044 492 руб. 15 коп. задолженности, 1 791 318 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 26.05.2012, исходя из неоплаченной суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, 142 777 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, при отсутствии приборов учета у потребителя с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) или Методики N МКД 4-05.2004 не соответствует требованиям ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению ответчика, истцом неверно применен тариф за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям в отношении домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 72, ул. Пушкинская, д. 156, поскольку поставка теплоносителя осуществляется без транспортировки через центральный тепловой пункт. Заявитель считает, что в отношении дома N 72, расположенного по ул. Ленина, обществом "УКС" не осуществляется поставка горячей воды, а поставляется только тепловая энергия для ее подогрева, в связи с чем расходы общества "Ижкамсервис" на подогрев воды должны составлять 23,00 Гкал в месяц, или 17 000 руб., а не 27 000 руб. как начисляет истец.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом "УКС" (Энергоснабжающая организация) и обществом "Ижкамсервис" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.05.2010 N К1058 (в редакции протокола согласования урегулированных разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Ижевске, согласно Приложению N 4, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В разд. 4 договора сторонами согласован Порядок расчетов, в соответствии с которым, ежемесячная сумма платежа составляет 1/12-ую годового количества потребления тепловой энергии, установленного п. 2.1.1 договора и равна 3 943 447 руб. 30 коп. Оплата производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60 % от ежемесячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа.

В период с января по ноябрь 2011 г. общество "УКС" поставляла тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты, находящиеся в управлении общества "Ижкамсервис" (МКД, указанные в Приложении N 4 к договору).

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (т. 1, л.д. 28-59) ответчиком оплачены частично, задолженность по расчету истца составила 22 044 492 руб. 15 коп.

Разногласия сторон возникли относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды удовлетворили исковые требования частично: взыскали с ответчика 22 044 492 руб. 15 коп. задолженности, 1 791 318 руб. 03 коп. процентов, исходя из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается; произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил N 307 по жилым помещениям и Методики N 105 по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета, является правильным; отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком тепловой энергии; требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 15 Правил N 307.

Применяя положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, суды верно исходили из того, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией, между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам.

При этом суды, обоснованно заключили, что произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, является правильным, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям) и Методике N 105 (по нежилым помещениям).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики N 105, о неверном применении истцом тарифа на тепловую энергию, в связи с тем, что тепловая энергия поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими как несостоятельные.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом первой инстанции определена правильно с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчета истца и контррасчета ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-3648/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижкамсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота