Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2015 г. N Ф09-2337/15 по делу N А76-9381/2014

Екатеринбург

22 мая 2015 г.

Дело N А76-9381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" (ОГРН: 1107404003629; далее - общество "ТК Уралстар") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-9381/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТК Уралстар" - Лопатин Д.Б. (доверенность от 15.05.2015);

общества с ограниченной ответственностью "САННА-РУСАВТО" (далее - общество "САННА-РУСАВТО") - Карепина С.В. (доверенность от 12.05.2014).

Общество "ТК Уралстар" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "САННА-РУСАВТО" (ОГРН: 1097746662430) о взыскании 4 613 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза.

Определениями суда от 02.06.2014, 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс СЛ" (далее - общество ТЭК Транс СЛ"), общество с ограниченной ответственностью "САННА-ДОН" (далее - общество "САННА-ДОН"), общество с ограниченной ответственностью "Проктэр энд Гэмбл-Новомосковск", общество с ограниченной ответственностью "Ителла".

Решением суда от 05.11.2014 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "САННА-РУСАВТО" в пользу общества "ТК Уралстар" взыскано 1 274 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК Уралстар" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 339 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассатор не согласен с выводами судов о начале течения срока исковой давности по требованиям истца с даты, указанной в товарной накладной (дата доставки груза), и выводами об истечении срока исковой давности по перевозкам, выполненным ранее 22.04.2013, считая их противоречащими нормам п. 2 ст. 200, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, течение срока исковой давности следует рассчитывать не ранее чем с 26.12.2013, то есть с даты направления ответчику пакета документов по осуществленным перевозкам, включая счета на оплату и акты выполненных работ (18.12.2013), плюс 7 дней на их исполнение. Данную корреспонденцию истец расценивает как первоначальное предъявление требования об оплате оказанных услуг в смысле п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "ТК Уралстар" полагает, что при определении срока исковой давности по настоящему делу подлежат применению положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой с учетом положений п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-Федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов, между обществами "ТЭК Транс СЛ", "САННА-ДОН", "САННА-РУСАВТО" (экспедитор) и обществом "ТК Уралстар" (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 17.03.2011 N ГК (Н)150/РПП/Т, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется в порядке, предусмотренном договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном договором (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 данного договора расчеты экспедитора с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль), включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Все дополнительные расходы перевозчика должны быть предварительно согласованы с экспедитором и возмещаются экспедитором перевозчику на основании подтверждающих документов и счета, выставляемого перевозчиком.

В соответствии с п. 4.2 названного договора оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов необходимых документов.

Моментом оказания перевозчиком услуги по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной.

В случае неисполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.10 договора, экспедитор вправе увеличить срок оплаты оказанных услуг.

Факт оказания обществом "ТК Уралстар" обществу "САННА-РУСАВТО" согласованных договором перевозки услуг на общую сумму 4 613 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, заявками к товарным накладным.

Неисполнение обществом "САННА-РУСАВТО" обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "ТК Уралстар" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг по перевозке груза. При этом за период с 27.03.2013 по 19.04.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно условиям договора от 17.03.2011 N ГК (Н)150/РПП/Т моментом оказания перевозчиком услуги по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной (п. 4.2).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает после разгрузки транспортного средства с даты, указанной в товарно-транспортной накладной. Соответственно, исчисление срока исковой давности с даты передачи товара грузополучателю является верным.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается первичной документацией - товарными накладными, подписанными в период с 26.03.2013 по 04.05.2013.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 27.03.2013 по 19.04.2013.

Судами установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской с иском 22.04.2014, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности в отношении услуг, оказанных ранее 22.04.2013.

В соответствии с п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты нарушенного права за период с 27.03.2013 по 19.04.2013.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что право на предъявление иска возникло у истца не ранее чем с 26.12.2013, то есть с момента направления ответчику пакета документов по осуществленным перевозкам, включая счета на оплату и акты выполненных работ (18.12.2013), плюс 7 дней на их исполнение.

Ссылка кассатора на необходимость применения в данном случае п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой с учетом положений п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-Федерального закона) и п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании обществом "ТК Уралстар" данных норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке представленных доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "ТК Уралстар" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-9381/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспортная компания Уралстар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова