Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф09-12574/12 по делу N А60-30982/2012

Екатеринбург

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-30982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части N 5425 (ИНН: 6661014518, ОГРН: 1046603983800); (далее - Войсковая часть N 5425, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 по делу N А60-30982/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Войсковой части N 5425 - Жагин Д.И. (доверенность от 05.09.2012 N 39).

Войсковая часть N 5425 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800); (далее - Администрация), в предоставлении права повторного заселения и выдаче ордера на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 41 - 16, следующему очереднику - военнослужащему Войсковой части 5425.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2012 (судья Сергеева М.Л.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом Войсковая часть N 5425 указывает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, а именно подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, отказ Администрации в праве повторного заселения квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 41 - 61 нарушает его права и законные интересы при исполнении обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, закрепленную в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), через Войсковую часть N 5425.

В связи с этим заявитель указывает, что отказ в предоставлении Войсковой части N 5425 права повторного заселения спорного жилого помещения влечет экономические затруднения, так как на обеспечение жильем военнослужащих выделяется финансирование из федерального бюджета, и затраты, в случае не обеспечения военнослужащих муниципальным жильем, несет Войсковая часть N 5425.

Решением жилищно-бытовой комиссии - Протокол 18.12.2003 N 6-03 военнослужащему Войсковой части N 5424 была распределена 3-х комнатная квартира, выделенная администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина 41 - 61. В связи с откомандированием для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение другой войсковой части, указанный военнослужащий (с семьей) 11.04.2012 названную служебную квартиру освободил.

Управлением регионального командования был направлен запрос в Администрацию города Екатеринбурга в Комитет по жилищной политике о предоставлении информации по документам, необходимым для повторного заселения очередного военнослужащего в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина 41 - 61. В своем ответе от 01.07.2011 N 091-18X523 Администрация перечислила перечень документов необходимых для представления права повторного заселения.

Жилищной комиссией Войсковой части N 5424 на основании писем "О предоставлении информации" от 01.07.2011 N 091-18/523 и Управления Уральского регионального командования исх. от 14.07.2011 N 7/1486, было проведено заседание, на котором вышеуказанная служебная квартира была распределена по очерёдности необеспеченному жильем военнослужащему.

Войсковой частью N 5425 был направлен запрос от 30.05.2012 на право повторного заселения с прилагаемым перечнем документов, указанных Администрацией в письме "О предоставлении информации" от 01.07.2011 N 091-18/523.

Однако на данный запрос Администрация ответила отказом от 20.06.2012 N 091-19/472.

Не согласившись с названным отказом, Войсковая часть N 5425 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции определением прекратил производство по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции названное определение суда оставил без изменения, указав, что споры, вытекающие из жилищных и иных аналогичных правоотношений, не связанных с экономической или иной предпринимательской деятельности, арбитражному суду не подведомственны.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Военная служба, по смыслу ст. 59 и 71 (п. "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Закон N 76-ФЗ устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 5 ст.15 Закона N 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному (муниципальному) жилищному фонду. Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае спорные отношения не вытекают из экономической или иной предпринимательской деятельности, а относятся к жилищным либо аналогичным правоотношениям, является ошибочным.

В соответствии со ст. 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом жилищные правоотношения могут возникнуть лишь между федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в лице конкретной войсковой части либо иного подразделения и военнослужащим, которому надлежит предоставить служебное жилое помещение.

В настоящем же деле Войсковая часть N 5225 оспаривает ненормативный акт муниципального органа - Администрации от 20.06.2012 N 091-19/472, которым, как указывает заявитель, нарушены права и интересы указанной организации по реализации предусмотренной федеральным законодательством обязанности, имеющей экономическое содержание.

Из вышеизложенного следует, что поскольку служебное жилое помещение предоставляется военнослужащему бесплатно, расходы на содержание такого жилого помещения несет воинское подразделение, в котором военнослужащий проходит службу. При отказе Администрации в предоставлении муниципального жилья в целях исполнения предусмотренной Законом N 76-ФЗ обязанности государства обеспечить военнослужащего жильем, возникает обязанность федерального бюджета через Войсковую часть N 5425 компенсировать стоимость проживания военнослужащего и членов его семьи в г. Екатеринбурге в ином порядке (в денежном выражении). При этом тот факт, что содержание муниципального жилья обходится бюджету дешевле, чем коммерческий наём жилого помещения, является общеизвестным.

Таким образом, оспариваемый отказ Администрации влечет экономические последствия для заявителя.

В связи с вышеизложенным выводы судов о неподведомственности данного дела арбитражному суду являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 по делу N А60-30982/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

С.Н.Василенко И.А.Татаринова