Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф09-13262/12 по делу N А50-12061/2012

Екатеринбург

20 декабря 2012 г.

Дело N А50-12061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (ИНН: 5902210855, ОГРН: 1075902002351; далее - ООО "Строительно-монтажное управление N 11") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А50-12061/2012 Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " - Лебедева Е.А. (доверенность от 16.12.2011).

Поступившее от ООО "Строительно-монтажное управление N 11" ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Строительно-монтажное управление N 11" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970) 240 219 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.10.2012 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительно-монтажное управление N 11" с апелляционной жалобой обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба возвращена ООО "Строительно-монтажное управление N 11" в связи с пропуском процессуального срока на обжалование на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Строительно-монтажное управление N 11" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Пермского края в полном объеме было изготовлено 13.10.2012, следовательно срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 13.11.2012, когда и была подана апелляционная жалоба. Учитывая данные обстоятельства, заявитель считает что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил на этом основании апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " просит оставить обжалуемое определение без изменения; считает доводы кассатора необоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого основания даты принятия решения как дата публикации судебного акта в сети Интернет, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель истца, ООО "Строительно-монтажное управление N 11" - Злобин А.В., генеральный директор, действующий на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" N 3 от 04.06.2011, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части решения 09 октября 2012 года, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что копия решения суда получена истцом 22.10.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, который истек 09 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, при этом ООО "Строительно-монтажное управление N 11" фактически имело возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах срока обжалования, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А50-12061/2012 Арбитражного суда Пермского края о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Н.С.Васильченко