Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-9645/12 по делу N А76-4920/2012

Екатеринбург

16 ноября 2012 г.

Дело N А76-4920/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-4695/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-4846/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18АП-3643/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 18АП-3541/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-4920/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Закржевская И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3/12-Юр);

Банка "Нейва" общества с ограниченной ответственностью (далее - банк "Нейва") - Плотников А.А. (доверенность от 19.01.2012 N 151).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская Торговая Площадка" (далее - общество "Евро-Азиатская Торговая Площадка"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр Ваших Инвестиций" (далее - общество "Центр Ваших Инвестиций"), в котором просил признать недействительными торги в форме открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Нефтьснабинвест" (далее - общество "Нефтьснабинвест") в отношении лота N 3 в составе: автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., Сосновский р-он, 20 км автодороги "Челябинск - Екатеринбург" (южная сторона), с земельным участком площадью 8500 кв.м; автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., Варненский р-он, с. Бородиновка, с земельным участком площадью 1023 кв.м; комплекса зданий, сооружений и сетей автозаправочной станции, расположенной по адресу: Россия, Челябинская обл., Ашинский р-он, г. Аша, в районе пересечения ул. Кирпичная и ул. Энгельса; автозаправочной станции, расположенной по адресу: Россия, Челябинская обл., Ашинский р-он, г. Аша, ул. Гагарина, 78, с земельным участком площадью 1000 кв.м; контейнерной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский р-он, с. Чесма, ул. Окружная, 25-А; нежилого здания - пункт питания площадью 123,7 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., Красноармейский р-он, 21 км автодороги "Челябинск - Новосибирск" (слева по ходу); земельного участка площадью 17 000 кв.м, общей площадью 16 500 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., Сосновский р-он, 20 км автодороги "Челябинск - Екатеринбург"; земельного участка, общей площадью 25 000 кв.м, автодороги "Челябинск - Новосибирск" в 70 м слева по ходу движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены банк "Нейва", общество "Нефтьснабинвест".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 (судья Скобелкин А.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции от 09.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что при опубликовании извещения о проведении торгов было неверно указано не только наименование организатора торгов, но и его ИНН. Как полагает банк, вывод суда о том, что само по себе неверное указание ИНН получателя не является основанием для незачисления денежных средств на счет получателя, противоречит ранее сделанному выводу относительно того, что третье лицо - банк "Нейва" правомерно отказало зачислять на счет получателя денежные средства в размере 3 656 394 руб., направленные истцом платежным поручением N 464. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что организатор торгов должен не только предоставлять соответствующую действительности информацию о реквизитах получателя, но и осуществлять контроль над процедурой опубликования этих сведений.

При рассмотрении настоящего дела, по мнению банка, судами не принят во внимание принцип добросовестности сторон, который на основании п. 3 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется. Как считает заявитель жалобы, в момент направления банком задатка по реквизитам общества "Евро-Азиатская Торговая Площадка", указанным в официальном извещении, необходимость осуществления дополнительной проверки добросовестности общества "Евро-Азиатская Торговая Площадка" законом не предусматривалась.

Банк полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по представлению копии платежного поручения для проведения торгов имущества должника, однако организатор торгов может ввести дополнительные требования к участникам торгов, что имело место быть в оспариваемых торгах. Заявитель жалобы указывает и на то, что общество "Евро-Азиатская Торговая Площадка", имея копию платежного поручения N 464 могло уточнить у банка факт поступления денежных средств, что позволило бы сделать обоснованный вывод о необходимости допуска банка к торгам, однако данные действия осуществлены не были. Кроме того, банк ссылается и на то, что судами необоснованно не дана оценка тому факту, что в официальном извещении о проведении торгов (приложение N 5) организатор торгов указал, что именно копия платежного поручения подтверждает факт внесения задатка для участия в аукционе.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 по делу N А76-15474/2009 общество "Нефтьснабинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Э.А.

Организатор электронных торгов - общество "Евро-Азиатская Торговая Площадка" 28.01.2012 опубликовало в газете "Коммерсантъ" N 15 сведения о проведении торгов в форме открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества должника. В тексте объявления указано, что торги состоятся 06.03.2012 в 11 ч 00 мин. (время московское), электронная торговая площадка "В2В-Центр", размещенная в сети интернет по адресу www.b2b-center.ru. К торгам допускаются юридические и физические лица, внесшие задаток для участия в торгах за пять дней до даты проведения торгов включительно на расчетный счет организатора торгов общества "Евро-Азиатская Торговая Площадка" (ИНН/КПП 6672280166/667201001, ОГРН: 1116658017740) N 40701810700120000045 открытый в банке "Нейва" (БИК 046577774, к/с 30101810400000000774), а также представившие указанные в объявлении документы, в том числе заявку.

Залоговым кредитором должника - банком принято решение об участии в торгах по лоту N 3, в состав которого вошло вышеперечисленное имущество.

На основании принятого решения банком платежным поручением от 01.03.2012 N 25464 перечислены обществу "Евро-Азиатская Торговая Площадка" денежные средства в сумме 3 656 394 руб., в назначении платежа указано "задаток для участия в торгах в форме открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества общества "Нефтьснабинвест".

Банком 02.03.2012 получено электронное сообщение о подтверждении получения заявки на участие в торгах N 119560 в системе В2В-Energo (www.b2b-center.ru).

Впоследствии, 06.03.2012 банк получил сообщение о том, что организация не прошла квалификационный отбор в торговой процедуре N 119560. причиной чего явилось представление неполного пакета документов и непоступление задатка на счет организатора торгов.

Из содержания протокола об определении участников торгов N 119560 следует, что заявка банка принята, в допуске к участию в открытых торгах отказано по причине предоставления неполного пакета документов, а также непоступления задатка на счет организатора торгов - общества "Евро-Азиатская Торговая Площадка".

Банк - залоговый кредитор должника, полагая, что ему неправомерно отказано в участии в торгах, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Из материалов дела усматривается, что банком представлена распечатка со страницы интернет-сайта www.b2b-center.ru, в которой указан перечень документов, представленных в электронном виде, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенность от 02.03.2012 N 369/12-Юр, копия платежного поручения о внесении задатка об участии в аукционе, опись прилагаемых документов.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения банка "Нейва", согласно которым в связи с неправильным указанием в документе наименования общества "Евро-Азиатская Торговая Площадка" денежные средства зачислены на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения", а впоследствии откредитованы истцу, установив, что банком "Нейва" предприняты все необходимые меры для уточнения у банка наименования и ИНН получателя, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии сбоев в системе банка с 01.03.2012 по 15.03.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующему законодательству и материалам дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сведения о юридическом лице - обществе "Евро-Азиатская Торговая Площадка" являются открытыми, в связи с чем истец, зная надлежащее наименование организатора торгов, указанное во вводной части объявления о проведении торгов, имел возможность уточнить все необходимые данные для оплаты задатка, в том числе и ИНН получателя платежа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-4920/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Л.В.Дядченко Ю.А.Оденцова